ОБ ОПЫТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕПЛОВЫЧИСЛИТЕЛЕЙ
В. А. Степанов, ООО «Титан», Ростов-на-Дону
В начале своего повествования отвлекусь для ответа на статью Д. Л. Анисимова. Фразу «… все вычислители одинаковые …» необходимо рассматривать с точки зрения конечного пользователя, которому нет никакого дела до всех премудростей, которые Вы, Дмитрий, излагаете в своей статье. Его (потребителя) интересуют всего три вещи, а именно: (1) минимальная цена оборудования; (2) возможность снижения платежей за потребляемую тепловую энергию; (3) минимальные издержки на эксплуатацию системы. В идеале он мечтает вообще ничего не знать обо всех этих системах и приборах, а оплачивать счета, которые ему приносят, и как можно меньшими суммами. И мы в настоящее время стремимся к такому состоянию вещей, когда мечты конечного пользователя будут реализованы. До этого еще далеко, но стремление — уже половина успеха.
Теперь по поводу тепловычислителей. Я согласен с изложенными в статье «Немного о тепловычислителях» утверждениями о том, что в настоящий момент не существует более или менее внятного разъяснения самого понятия тепловычислитель и теплосчетчик. Как верно заметил Дмитрий, полное несоответствие терминологии в различных руководящих документах приводит к большой путанице и неразберихе. Это конечно больше касается разработчиков и изготовителей таких систем, но отражается и на положении монтажных организаций.
Мое личное мнение таково, что теплосчетчик — это все-таки средство измерения, так как любой сигнал от первичных датчиков должен быть измерен, оцифрован и только потом обработан вычислительным устройством в соответствии с заложенным алгоритмом. Думаю, что никто не сможет возразить, что метрологические характеристики входных масштабирующих усилителей, образцовых резисторов, параметров АЦП самым непосредственным образом связаны с точностью определения параметров теплоносителя. Свою долю погрешности вносит и вычислительная часть. Ограничения по точности математических операций в конечном устройстве и не совсем корректные алгоритмы могут вполне загубить пусть даже идеальную входную часть теплосчетчика.
В свете всего сказанного я склонен считать тепловычислитель средством измерения со всеми вытекающими отсюда последствиями по определению нормированных метрологических характеристик. Он должен аттестовываться Госстандартом и только им и вноситься в Госреестр именно как средство измерения.
Теперь конкретно по поводу использования теплосчетчиков. Сложно охватить все системы, которые мы использовали в своей работе, поэтому остановлюсь на некоторых из них. Первым микропроцессорным устройством, попавшим в наши руки, был небезызвестный СПТ920. Помню, сколько было восторгов по поводу дизайна и возможностей такого тепловычислителя (далее для краткости буду писать счетчик) пока дело не дошло до эксплуатации. Думаю, не стоит подробно расписывать все прелести его изучения и программирования, многие сами столкнулись с тем же. После получения первых результатов работы глаза, как говориться, полезли на лоб. Вы знаете, очень трудно объяснить потребителю ситуацию, когда сумма значений какого-либо параметра, выданная на распечатку, не соответствует сумме значений этого параметра, подсчитанной на обыкновенном калькуляторе. Алгоритмы обработки нештатных ситуаций порой доводили до отчаяния самых спокойных сотрудников.
И вдруг появляется мечта со своими кремовыми тонами, мягкой шелковистой клавиатурой, матричным дисплеем… От одного взгляда на эту мечту внутри все замирало. Имя той мечты — СПТ-960. Ну все, подумали мы, совершеннее прибора уже не может быть — и с великим энтузиазмом принялись осваивать и лелеять эту мечту, как свою любимую женщину. Увы, первый удар под дых она нанесла нам сразу, как только был сдан первый узел с ее участием. Мало того, что она делала все точно так же, как и ее родитель, так еще и один раз в сутки с завидным упрямством, преимущественно по ночам, проводила свою инициализацию, стирая тот мало-мальски скопившийся архив, по которому мы тщетно пытались выяснить причины нестабильной работы. Мы ставили сетевые фильтры, записывали самописцами параметры питающей сети, устанавливали блоки бесперебойного питания — и НИЧЕГО. А вспомните те, кто пользовался этим прибором, сколько сил уходило на запись тех бесчисленных параметров в его ненасытную память. Приходилось выбирать между двумя путями: либо на месте до отупения долбить по кнопкам, либо тащить коробку через весь город для закачки программ через компьютер. Ошибка в программе не давала нам спокойно жить целый месяц. После звонка производителю все прояснилось и я, нагрузившись целым ворохом плат, отбыл в царственный Санкт-Петербург. После таких приключений работать с прибором совсем расхотелось, хотя справедливости ради нужно отметить, что и сегодня нами эксплуатируется порядка 10 СПТ-960.
Пора переходить к следующему претенденту на звание лучшего прибора. Он появился как раз кстати, когда уже не было сил даже смотреть на СПТ. Его имя ВКТ-2. Это было уже нечто совсем иное. Миниатюрный, симпатичный, с мягко светящимся дисплейчиком, он выглядел на фоне СПТ Дюймовочкой из сказки. И он оправдал все наши ожидания. Легкий и понятный интерфейс, отличные возможности по настройке системы, вполне разумное поведение при возникновении нештатных ситуаций. Подкупало вполне искреннее желание помочь в любых вопросах сотрудников фирмы «Теплоком». На любой вопрос следовал незамедлительный ответ. К сожалению, цены росли довольно быстрыми темпами, и приходилось искать более приемлемые варианты. Кстати меня все время мучает вопрос, что же там такого внутри напичкано, что они стоят так дорого. Обычный ответ со стороны производителя о высоких ценах на комплектацию не убедителен. Простой подсчет по каталогам любой фирмы даст несравненно меньшую величину. Даже элементарное сравнение с телевизором, количество комплектующих в котором несравненно больше, наводит на мысль о явно завышенных ценах. Ну ладно, оставим этот вопрос на совести производственников, рынок диктует свои правила игры.
Тепловычислитель ВКТ-2М от «Теплокома», г.С-Петербург
Фото с сайта «Теплоком»
Вообще нужно отметить, что, являясь руководителем технического плана на предприятии, я несу ответственность за правильный подбор оборудования. Лет пять назад наша политика была совсем простой: отслеживать новинки, не разбрасываться, стараться использовать минимальную номенклатуру изделий и приборов. Она и сегодня нацелена в том же направлении, что позволяет нам снизить издержки сервисного обслуживания и эксплуатации. Все это я говорю потому, что возможность переориентации на другой прибор тщательно анализируется, просчитываются все плюсы и минусы, и лишь потом принимается решение о пробной установке. Иногда случаются проколы в смысле зависания приборов на складе. Это может происходить по разным причинам, но это бывает. Так произошло с небезызвестным ТВМ. Я лично ездил в Саратов за первым экземпляром. Сейчас вспоминаю рекламную листовку и то, что я с гордостью привез на свою фирму. Хочется плакать и смеяться одновременно. Одна только плата сопряжения счетчика с UFM001, которую сваял сотрудник «Вымпела» на коленке примерно за час, стоила того, чтобы выставить ее в музее «Поля чудес». Так и стоит он до сих пор, одинокий и брошенный, как памятник несбывшейся любви.
Тепловычислитель ТВМ производства НПФ «Вымпел», г. Саратов
Фото с сайта «Вымпел»
Теперь коснусь еще одной своей болевой точки, КАРАТа. Не скрою, этот шедевр в области построения архитектуры тепловычислителей перевернул все мои представления о них. И кого не сможет восхитить тот факт, что вся структура обработки в твоих руках?! Ничего не меняя и ничего не отвинчивая и не привинчивая, вы с легкостью мага переходите из одного режима в другой. Уже не обращаешь внимания на явно архаичные 7-сегментные матрицы с их причудливыми знаками, к которым вполне быстро привыкаешь, но которые порой отпугивают потребителя своим непонятным видом. После первой эйфории наступает час осмысливания. А все ли тут так прекрасно? И, увы, опять натыкаешься на такие конфузы, которые перечеркивают все твои прекрасные чувства. Все было хорошо, пока я, упиваясь своими возможностями, конструировал алгоритмы расчетов и демонстрировал сотрудникам возможности сложения и вычитания, выбора из двух и всего другого, что так богато представлено внутри этого на самом деле красивого прибора (не считая индикатора). Пришла пора испытать его на практике, и первый же день показал нам все недостатки этого теплосчетчика. Намучавшись с СПТ, мы с радостью увидели, что КАРАТ — первый счетчик без всяких там изысков в области обработки нештатных ситуаций. Это была первая версия прибора. Придя утром и предвкушая радость, распечатали протокол. Разочарованию не было предела, ночью прибор не отработал ни одного часа полностью. Что случилось в этот момент, никто и никогда не узнает, потому что архивы при неисправности останавливались. Звонок на фирму прояснил ситуацию, к этому времени почти был готов прибор с возможностью записи нештатных ситуаций, что вселяло определенные надежды. Увы, они так и остались надеждами. То, что пишется в эти архивы, не несет практически никакой пользы. Ну, кто мне объяснит, почему моя система не работала, имея на руках такие данные: Gп — 8,3200. Вот то-то и оно, все бы, и я в том числе, хотели бы иметь в этот момент значения температуры, давления, показаний исправного расходомера или что там еще работало. Кто дал право железке отбрасывать эти параметры, столь необходимые в эту минуту? Да и простая логика подсказывает, что останавливать расчет можно лишь тех параметров, на которые непосредственно влияет неисправность того или иного первичного преобразователя. Все остальные значения должны быть доступны персоналу для анализа.
Теплорегистратор КАРАТ от НПП «Уралтехнология», г. Екатеринбург
Фото из архивов сайта «Теплопункт»
Но этого было мало. Довелось нам недавно поставить сей прибор на закрытой системе. Отбарабанив на клавишах отработанные программы, я включил систему, и преспокойно удалился ожидать накопления статистики. Каково же было мое удивление, когда я ее не получил. Оказалось опять все просто. При малейшем превышении показаний обратного расходомера над расходомером, установленным на подаче, возникала нештатная ситуация (по мнению теплосчетчика) и он с чувством выполненного долга отключал все свои функции, которые обязан, был выполнить до конца. Удалив из программы все формулы, в которых производилось вычитание показаний одного расходомера из другого (мы пользовались этой возможностью для облегчения работы заказчика, для того чтобы не считать разности вручную, да и грех было не показать всех ослепительных возможностей современной техники), получили запас по превышению обратки над прямой в пределах тонны при шкале измерения расходомера 600 м3/час, что позволило кое-как отбалансировать систему и привести ее к работоспособному состоянию. Ну и что, скажут искушенные читатели, ну не должно быть такого, когда расход в обратке больше, чем в подаче — и будут неправы. А как же погрешность измерения расхода, которая может достигать значительных величин в смысле не процентов, а реальных кубометров и тонн? А эффект деаэрации в обратном трубопроводе, когда плотность потока может значительно упасть за счет более интенсивного газовыделения, что приводит к увеличению показаний расходомера?
Все это не способствует интенсивному внедрению такого счетчика в жизнь. Чего проще — объясни некоторые простые вещи тепловычислителю и он будет более мудро решать ситуации, которые так часто встречаются в нашей с вами практике. Я за то, чтобы приборы не вмешивались в процесс исправления ошибок, но отдельные моменты, конечно же, должны быть учтены, что благоприятно отразиться и на продажах предприятия изготовителя, и на нервах монтажника, чей труд является конечным звеном в этой длинной цепочке.