О ТЕМПЕРАТУРЕ ХОЛОДНОЙ ВОДЫ
И ТАРИФАХ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ
А. Г. Лупей, зам. гл. метролога филиала «Невский» ОАО «ТГК-1»
В настоящее время в связи с подготовкой новых «Правил учета тепловой энергии» обсуждается вопрос о целесообразности включения в «Правила…» нормативного требования не учитывать в платежах потребителей энергию холодной воды Qхв, расходуемой источниками теплоты на подпитку тепловых сетей.
Иными словами, с целью упрощения учета и финансовых взаиморасчетов предлагается вместо традиционной формулы подсчета суммарного теплопотребления
(1) Qc = M1 × (h1 – hхв) – M2 × (h2 – hхв)
применять ее упрощенный вариант
(2) Qс = М1 × h1 – M2 × h2,
в соответствии с которым потребитель должен оплачивать как тепловую энергию, выработанную источником теплоты, так и природную тепловую энергию, равную Qхв = (М1 – М2) × hхв.
Очевидно, что в таком случае объемы реализации тепловой энергии возрастут на величину Qхв, поэтому для сохранения денежной выручки предлагается соответствующим образом снизить тариф на продаваемую абсолютную (т.е. без вычета Qхв) тепловую энергию.
В [1] на примере двух потребителей (склада и бани) показано, что при продаже потребителям природной энергии холодной воды и соответствующим образом сниженном тарифе объем денежной выручки поставщика сохраняется неизменным, однако баня, имеющая значительный водоразбор, будет вынуждена оплачивать часть теплопотребления склада (на котором отбора теплоносителя нет).
Рассмотрим «проблему холодной воды» на примере конкретного источника теплоты, к тепловым магистралям которого подключено 1 035 потребителей, из которых только 135 имеют закрытую систему теплопотребления, а оставшиеся 900 — открытую.
По результатам учета в 2004 году потребителям отпущено более 20 млн. т подпиточной воды при средневзвешенной температуре холодной воды tхв = 7,3°С. Таким образом, безтопливная энергия, внесенная в теплосеть с холодной водой, составила Qхв = 147 тыс. Гкал за год.
Расчеты показывают, что при увеличении объема реализуемой энергии на 147 тыс. Гкал за счет продажи энергии холодной воды и для сохранения объемов реализации (в денежном выражении) на прежнем уровне необходимо действующий тариф (например, 500 руб./Гкал) уменьшить до уровня 493,21 руб./Гкал.
При таком способе решения «проблемы холодной воды» финансовые интересы поставщика никак не пострадают, поскольку в обоих случаях потребители заплатят продавцу около 572 млн. руб. за год. Однако в связи с тем, что соотношение отопительно-вентиляционной нагрузки (Qов) и нагрузки горячего водоснабжения (Qгвс) у всех потребителей строго индивидуально (см. пример в таблице 1), при переходе на новый тариф объемы платежей потребителей заметно перераспределятся.
Наглядной иллюстрацией к сказанному служит рис. 1, где показано перераспределение месячных платежей 1 035 потребителей после перехода на «пониженный» тариф, учитывающий Qхв.
Рис. 1. Перераспределение платежей потребителей
в зависимости от соотношения их тепловых нагрузок Qгвс/Qов
Из рис. 1 следует, что при попытке продать энергию холодной воды Qхв по сниженному тарифу все потребители разделятся на две примерно равные группы: в первую группу попадает 495 потребителей, у которых соотношение нагрузок Qгвс/Qов < 0,36, а вторая группа включает 540 потребителей, у которых выполняется неравенство Qгвс/Qов > 0,36.
При прежнем объеме теплопотребления все потребители первой группы из-за снижения тарифа будут платить меньше, а потребители второй группы будут вынуждены оплачивать все то, что недоплатили «льготники». Расчеты показывают, что за рассматриваемый месяц суммарная недоплата (и, соответственно, переплата второй группой потребителей) составит 212 773 руб. Очевидно, что такое перераспределение платежей между потребителями в попытке упростить решения вопроса с энергией холодной воды нельзя признать законным.
Альтернативой неприемлемому способу продажи потребителям не произведенной энергии Qхв по единому сниженному тарифу можно считать ситуацию, когда каждому без исключения потребителю в зависимости от его «персонального» соотношения нагрузок Qгвс/Qов устанавливается строго индивидуальный тариф Ти. В таком случае интересы поставщиков и всех потребителей будут полностью соблюдены, поскольку:
- вся энергия холодной воды Qхв будет полностью продана;
- поставщик по-прежнему получит плату, эквивалентную только выработанной энергии;
- каждый потребитель будет иметь «персональную» цену одной гигакалории (т.е. персональный тариф Ти), что сохранит на прежнем уровне его платежи при прежнем объеме потребления выработанной источником энергии и при ведении учета теплопотребления по формуле 2.
Для рассматриваемого примера с 1 035-ю потребителями индивидуальные тарифы, учитывающие «персональные» соотношения Qгвс/Qов, будут иметь значения, показанные на рис. 2.
Рис. 2. Значения индивидуальных тарифов для 1 035 потребителей
Из рис. 2 следует, что у 135 потребителей, имеющих закрытую систему теплопотребления (Qгвс = 0), новый тариф сохранится на прежнем уровне (Ти = 500,00 руб./Гкал). У прочих 900 потребителей Qгвс > 0 и, в зависимости от соотношения Qгвс/Qов, новые тарифы у этих потребителей будут изменяться в диапазоне от Ти = 499,55 руб./Гкал (Qгвс/QовMIN = 0,021) до Ти = 469,35 руб./Гкал (Qгвс/QовMAX = 3,423).
При этом следует отметить, что «новый» тариф Ти у этих 900 потребителей не повторился ни разу, т.е. попытка продать энергию холодной воды приведет к необходимости расчета для каждого без исключения потребителя строго индивидуальной цены единицы товара, даже если этих потребителей или тепловых вводов — десятки тысяч (как, например, в крупных теплоснабжающих компаниях). Строго говоря, у 135 потребителей, имеющих закрытую систему, «новые» тарифы так же будут отличаться от прежнего тарифа (500 руб./Гкал), поскольку у каждого из них установлен тот или иной объем энергии с нормативной утечкой Qну. Коль скоро и в закрытых системах отношение Qну/Qов индивидуально для каждого потребителя, то и «персональные» тарифы для таких потребителей будут также строго индивидуальны, хотя численно и близки к существующему 500-рублевому тарифу.
Итак, мы установили, что продать энергию холодной воды без ущемления финансовых интересов продавца и потребителей можно только в случае расчета индивидуального тарифа каждому потребителю. Однако расчет «персональных» тарифов потребует весьма значительных затрат и существенного усложнения расчетов с потребителями за отпускаемую энергию по индивидуальному тарифу. Следовательно, предложение «продавать Qхв» вряд ли будет поддержано поставщиками тепла (что, собственно, и следует из проведенного в 2004 году всероссийского опроса): выгоды от торговли «холодной водой» ровно никакой, зато проблем и забот — более чем достаточно.
Точно так же не ясно, зачем потребителям стремиться купить абсолютную энергию, но по более низкой цене — ведь объемы оплаты при прежних объемах теплопотребления у потребителей не изменятся. Также невелика вероятность того, что РЭК'и поддержат идею торговли природным теплом и согласятся рассматривать, проверять и утверждать тысячи и тысячи персональных тарифов, и вряд ли найдутся ли в РЭК'ах время, силы и средства, чтобы тщательно проверить правильность расчетов, выполненных на многих тысячах страниц.
Кроме того, следует помнить и о том, что, продавая природную энергию Qхв, нам необходимо иметь множество новых НД для расчета технико-экономических показателей источников теплоты. В противном случае в открытых системах в летнем (однотрубном) режиме теплоснабжения (например, при tхв = 15 – 20°С) нам обеспечен к.п.д. котлов на уровне 120 – 130%, что может вызвать некоторое удивление.
ЛИТЕРАТУРА
- Лупей А. Г. Об учете энергии холодной воды. //20-я МНПК «Коммерческий учет энергоносителей». СПб.: Борей-Арт, 2004.
Контакты: Lupei.AG@nwenergo.com