КОРРЕКЦИЯ ВЕСА ИМПУЛЬСА ВОДОСЧЕТЧИКА, часть 3

Август 2003

Николай [Москва] [6th August 2003, 17:52:22]

Конкретизирую максимально.

  1. Какими нормативными документами регламентирована процедура «малой» коррекции импульса?
  2. Как это отражается в договоре с потребителем?
  3. Как отражается на результатах измерений «малая» коррекция, проведенная при одной нагрузке, при увеличении/уменьшении нагрузки?


Дмитрий Анисимов (Теплопункт)  —  Николай, а что такое «малая коррекция»? Позволю себе процитировать (дословно) РЭ СПТ942, параграф «База настроечных данных», стр.29:

[[ С1, С2, С3. Цена импульса датчика объема (0,000000 - 9,999999 м3). Цену импульса ЗАДАЮТ СОГЛАСНО ПАСПОРТУ на датчик объема. Если в паспорте указана ФАКТИЧЕСКАЯ ЦЕНА ИМПУЛЬСА, отличающаяся от номинальной цены, то ВЫБИРАЮТ ФАКТИЧЕСКУЮ ЦЕНУ, тем самым минимизируется погрешность измерений.]]

Как видите, это как раз то, о чем я писал уже по меньшей мере дважды, иллюстрируя достоинства наличия в вычислителе функции коррекции веса импульса. При этом под термином «коррекция» имелось в виду вот что.

Как Вам известно, «стандартный» ряд цен импульсов водосчетчиков — это 1, 10, 100 и 1000 литров на импульс. Если в вычислитель можно вводить эти и только эти значения, считаем, что функции коррекции у него нет. Если же можно ввести число «со знаками после запятой» — как в СПТ — считаем это «коррекцией».

Очевидно, что функцию коррекции можно использовать и в целях сведения баланса. В закрытой системе тепло в любом случае считается по формуле Q = Gi (h1 — h2), где Gi — это либо G1 (подача), либо G2 (обратка). Второй расходомер при этом служит только для контроля утечек (или подмесов) и «случайного» водоразбора. Если Вы корректируете в вычислителе вес именно его импульса, то на учет тепла это не влияет ни на долю процента, а вот «бухгалтерия по балансам» сходится. Александр, возможно, возразит, но я постараюсь его опередить: при почти постоянных температурах подачи и обратки коррекция веса импульса — это почти то же, что и коррекция на температурное расширение трубопровода.

Надеюсь, в данном примере Вы не усматриваете ничего противозаконного?

Теперь о фальсификациях. Естественно, что функцию коррекции веса импульса можно использовать и в неблаговидных целях. Но с тем же успехом в этих целях можно сознательно неправильно ввести, например, характеристику W100 термометра или воспользоваться одним из тех изящных способов, что описал в статье http://teplopunkt.ru/articles/0075_kvp_fls.html Василий Петрович Каргапольцев. Уж смекалки-то нашим людям не занимать! Так вот, для борьбы с этими злоупотреблениями существует несколько бастионов защиты.

Первое — процедура согласования проекта. В проект узла учета, если в нем используется «программируемый» (читай — «корректируемый») вычислитель, включается так наз. «карта программирования» или «таблица настроечных параметров». Если в нее вписана, извиняюсь, лажа, то проект согласование не проходит. Второе — процедура сдачи-приемки узла. Здесь тщательно сверяется таблица в проекте с тем, что реально введено в вычислитель. После этого переключатель защиты данных переводится в положение запрета изменений, а крышечка, под которой он спрятан, пломбируется (так предусмотрено, например, в СПТ). Третье — это фиксация вычислителем даты и времени изменения настроечных параметров. Например, КАРАТ фиксирует дату последнего доступа в настроечные таблицы, и любой человек в любой момент может проверить, совпадает ли эта дата (и время с точностью до минуты!) с датой и временем приемки узла.

После всего вышесказанного Вы, надеюсь, не будете больше говорить о «фальсификациях за счет коррекции»?

Продолжаем дальше. Договор ЭСО с потребителем, естественно, не отражает таких деталей, как вес импульса расходомеров. Договор — это договор о взаиморасчетах по показаниям теплосчетчика. Все, что связано с техникой и метрологией, описано в проекте, проект согласован и заверен печатями, узел принят в соответствии с проектом и опломбирован. И если потребитель (или представляющая его сервисная организация) вписала в проект вес импульса «0,9999» вместо «1», а ЭСО с этим согласилась, то, извините, никакое государство и никакой «посторонний дядя» спорить с этим уже не может. И не нужно ссылаться здесь на метрологию, весы, кассовые аппараты и т.п. Ведь если Вы на рынке (а купля-продажа тепла — это именно рынок!) согласны купить ведро картошки на 5 рублей дороже (или на 10 дешевле), чем то указано в ценнике, и продавец тоже с Вами согласен, то никакое государство ни с какими ссылками на «отградуированные и поверенные весы» вмешаться в этот процесс не может!

Так чьи же интересы ущемляются при добровольном согласии сторон вести учет (читай — расчеты) именно так, а не иначе?

Еще одно замечание. Вот Вы намекали на какие-то липовые согласования, приемки узлов и т.п. Но, знаете, если ЭСО подписывает проект, не глядя, то это проблема ЭСО. Если потребитель не знает, что введено в его теплосчетчик, то это — проблема потребителя. Ни в одном государстве нет органа помощи дуракам, разгильдяям и взяточникам, нет и никогда не будет.

Наконец, финальный штрих. Наше обсуждение «коррекций» в чем-то перекликалось с обсуждением комбинированных и «единых» теплосчетчиков. С единым все ясно — поставил, включил, он работает. Все коэффициенты (даже те, о которых мы ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕМ!) в него уже введены, а вся ответственность за точность и корректность лежит, вроде как, исключительно на производителе. А вот комбинированные теплосчетчики по определению предполагают то, что ввод всех настроечных данных производится монтажниками, сервисной организацией. Соответственно, к «потере метрологии» здесь приводит именно ошибка настройщика на стадии настройки. [кстати, настройка эта может производиться не только в подвале с клавиатуры, но и в чистом тихом офисе с компьютера] Но простите, господа, ведь неспециалисту или разгильдяю и установку единого теплосчетчика доверить нельзя: вот мы тут зацикливаемся на программировании вычислителей, а ведь теплосчетчик — это еще и кабели, и болты-гайки-прокладки, и сварка, и пайка и еще масса работ, требующих квалификации. Ну, а процедура приемки узла, описанная выше, теоретически исключает влияние случайных или сознательных ошибок на коммерческую эксплуатацию узла.

Так что ни комбинированные теплосчетчики, ни возможность ввода в них «дробных» весов импульсов не ущемляют ничьих прав и не помогают фальсификациям. И не стоит спекулировать по этому поводу! В Госстандарте, как сказал Петрович, все строго регламентировано, и если Госстандарт выдал сертификат (а Госэнергонадзор подкрепил его экспертным заключением), то какого, извиняюсь, черта вы пытаетесь что-то подковырнуть, вскрыть, изобличить?

Хау, я все сказал!

Николай (Москва)  —  Дмитрий! Где, пардон, я намекал на липовое согласование проекта? Просто процедура согласования достаточно муторная. И если, не дай Бог, Ваш узел показывает ночью водоразбор или подпитку, согласовать узел труднее. Тут на помощь приходит приятная функция «малой» коррекции — небольшое изменение веса импульса от полученного при поверке. И баланс сводится. Если вы внимательно читали мой вопрос, то вы заметите, что я не спорю с корректностью данного подхода, а только интересуюсь законностью. Я не метролог, и не специалист в области математики, я просто не хочу получить потом по ушам. И ответьте мне, пожалуйста, на первый вопрос — для меня это крайне важно. [07.08.2003, 08:58:51]

Петрович (Киров)  —  Дмитрий! Вопрос Николая — «какими нормативными документами регламентирована данная процедура...» Это о корректировке цены импульса.

Я сегодня еще раз проконсультировался у нашего начальника ГЦИ СИ (аккредитованного государственного центра испытаний средств измерений). Ответ — корректировка метрологических характеристик средства измерения после того, как проведена поверка — некорректная с точки зрения метрологии операция. И если такая корректировка проведена, прибор должен быть направлен на внеочередную поверку.

Процедура корректировки веса импульса изложена в руководстве по эксплуатации (РЭ) некоторых теплосчетчиков. При проведении испытаний для целей утверждения типа этот документ согласуется с ГЦИ СИ, но только по разделу «Методика поверки». РЭ как документ нигде не регистрируется, поэтому изготовитель и вписывает туда такие интересные процедуры.

ГЦИ СИ в соответствии со своими полномочиями согласует программу испытаний (а там процедура корректировки импульсов не прописана), проводит испытания в соответствии с утвержденной и согласованной программой, дает заключение о соответствии или несоответствии средства измерения заявленным характеристикам. [07.08.2003, 09:27:30]

Анатолий  —  Дмитрию. Приветствую и полностью поддерживаю Вас в деле продвижения ЗДРАВОГО СМЫСЛА.

Николаю. На первый вопрос: этот нормативный акт — высокий профессионализм и порядочность (что называется реноме), не так уж мало. [07.08.2003, 09:28:40]

Дмитрий Анисимов (Теплопункт)  —  Николай, так Вы опять что-то хотите оправдать «достаточно муторной процедурой»! Добейтесь при этой процедуре однозначного согласования введенных весов импульсов, и ни от кого после этого по ушам Вы не получите! Что касается нормативных документов, то в «государственном масштабе» такие вряд ли есть. Равно как нет и прямых запретов.

Да и вообще, если Вы опасаетесь последствий коррекции, то не пользуйтесь ею, только и всего! Кстати, Ваш первоначальный вопрос звучал так: «Разъясните мои сомнения, насколько законна эта процедура, ведь прибор должен быть опломбирован, все настройки, связанные с результатами измерений не должны изменяться после госповерки. Может это завуалированный способ подкрутки теплосчетчиков, о чем пишет в своей статье А. Г. Лупей.» Если вернуться именно к нему, то можно сказать, что при госповерке поверяются измерительные каналы вычислителя во всех режимах работы, т.е., при разных входных частотах. Вес импульса в любом случае вводится уже при комплектовании теплосчетчика в соответствии с паспортными данными расходомеров. Об этом см. мои предыдущие излияния. А все пломбы ставятся при приемке узла — об этом тоже выше. И завуалированным способом подкрутки возможность ввода веса импульса не является. И Лупей в своей статье писал не об этом. [07.08.2003, 09:33:11]

Петровичу. Петрович, а Вы не могли бы рассказать собравшимся, как поверяются ТЕПЛОВЫЧИСЛИТЕЛИ? По-моему, это делается так: на «расходомерные» входы вычислителя подается сигнал с генератора импульсов, и контролируется, правильно ли вычислитель их считает. А вес импульса вводится при комплектовании ТЕПЛОСЧЕТЧИКА на основе данного поверенного прибора согласно паспортам конкретных поверенных расходомеров. Это незаконно, да?

А теперь попробуем стукнуть Вас Вашим же оружием. Вот собрались Вы, например, скомплектовать теплосчетчик, с каковой целью приобрели поверенный СПТ942 и два ВЭПСа с указанной в их паспортах и заверенной печатью поверителя характеристикой 10 литров на импульс. Водрузили Вы все это дело на проливную и вскоре убедились, что ВЭПСы-то сделаны и поверены ну просто из рук вон плохо, и одного из них фактический вес импульса — 10,03, а у другого — аж 10,5! Вы, конечно, тут же вскрываете ВЭПСам головы и чего-то там «подкручиваете». Но какие веса импульсов введете Вы после этого в СПТ?

А ведь Вы поверяете и настраиваете не отдельные расходомеры, а именно ТЕПЛОСЧЕТЧИК, у которого, как известно, все мозги — именно в вычислителе. Так что же Вам мешало, на вскрывая ВЭПСы, ввести в СПТ веса 10,03 и 10,5 вместо 10 и 10, а затем включить защиту, опломбировать этот переключатель и оформить красивую официальную бумагу о поверке и «настройке» ТЕПЛОСЧЕТЧИКА? Ведь этот теплосчетчик после ввода в его вычислитель РЕАЛЬНО ПОЛУЧЕННЫХ Вами характеристик расходомеров (читай — коррекции весов импульсов) демонстрирует просто чудеса точности и сходимости! Где логика?

Ну и, раз уж меня сегодня так прорвало. Вот Вы, Петрович, метролог, а потому постоянно давите именно на метрологию. А учет — это, извините, не только и не столько метрология. И это не только я так думаю.

Вот, например, нескромно порекомендую Вам перечитать мой обзор трудов 17й конференции в Питере, что опубликован в журнале «Энергосбережение», номер 3'2003. Или же непосредственно упомянутую в этом обзоре статью представителя РАО ЕЭС, где есть такая замечательная мысль (цитирую):

[[ как ни парадоксально это звучит, но решение о том, что нужно измерять в системах централизованного теплоснабжения, стали активно навязывать специалисты в области измерительной техники и метрологии, исходя из узкопрофессионального понимания проблем измерения энергии ]]. И далее — [[ специалисты в области приборостроения и метрологии должны решать задачи по измерению энергии на основании требований, которые определяют специалисты-технологи и специалисты в области экономики и финансов, а не наоборот.]]

Так что, извините, если, например, поставщик тепла Лупей говорит метрологу Каргапольцеву, что функция коррекции веса импульса в вычислителе нужна, то... сами понимаете. А, скажем, приборостроитель Анисимов должен выслушать и того, и другого, и сделать СРЕДСТВО ИЗМЕРЕНИЙ (аттестовано в этой части Госстандартом), пригодное для УЧЕТА (что проверено в данной — учетной — части Госэнергонадзором). [07.08.2003, 10:06:05]

Николай (Москва)  —  Я, кстати, никогда и не спрашивал про введение фактической цены импульса. Я интересовался процедурой корректировки веса импульса на месте, по балансу. Эта процедура изложена в РЭ на ВКТ-7, есть на сайте «Теплокома» [07.08.2003, 10:33:15]

Дмитрий Анисимов (Теплопункт)  —  Цитирую РЭ ВКТ-7, Приложение А, стр.34:

[[ Если известен фактический вес импульса, отличающийся от номинального, то выбирают фактический, тем самым минимизируется погрешность измерений. Тем не менее, при эксплуатации может наблюдается небаланс результата измерений масс воды в подающем и обратном трубопроводах или, еще хуже, превышение массы в обратном трубопроводе. Для исключения этого парадокса РЕКОМЕНДУЕТСЯ в необходимой пропорции скорректировать вес импульса ВС1 и ВС2 соответственно небалансу масс, например, по результатам опытной эксплуатации узла учета. ]]

Далее: [[ Выбор пропорции и значение скорректированной цены импульса ВС1 и/или ВС2 СЛЕДУЕТ СОГЛАСОВАТЬ с энергоснабжающей организацией. ]]

Ключевые слова здесь: «РЕКОМЕНДУЕТСЯ» и «СЛЕДУЕТ СОГЛАСОВАТЬ». [07.08.2003, 10:51:24]

Петрович (Киров)  —  Дмитрию. По поводу замечаний специалистов РАО ЕЭС. Госстандарт — организация, работающая в системе определенных норм, правил и регламентов. Да, есть некоторая консервативность, но ведь нужен и некий сдерживающий фактор для чересчур ретивых производителей приборов. Так вот, пусть представители РАО проработают методическую базу (концепцию) и узаконят ее в установленном порядке. Тогда мы будем готовы работать по этим документам.

И еще раз к вопросу корректировки веса импульса. По-моему, вопрос корректировки — это следствие. А причина кроется в недостатках расходомеров и методической базы. Не лучше ли озаботиться изучением причин, и их устранением (пусть постепенным)?

По поводу того, «как поверяются вычислители. ...Вы водрузили ВЭПСы на установку...». Давайте все-таки не съезжать с темы. А тема — корректировка веса импульса. Еще раз повторяю: корректировка веса импульса с точки зрения метрологии — это изменение передаточной функции прибора (тепловычислителя). И как бы ни был хорош и порядочен представитель энергоснабжающей или сервисной организации, он не имеет полномочий давать заключение о достоверности показаний прибора после изменения метрологических характеристик. Если вы считаете необходимым предоставить ему эти полномочия — пожалуйста, оформите это в установленном порядке. [07.08.2003, 11:35:57]

Дмитрий Анисимов (Теплопункт)  —  Категорически не согласен с тем, что функция коррекции веса импульса — следствие несовершенства расходомеров!!! Тем более, что расходомер, который работал бы с околонулевой погрешностью на грязной ржавой воде в широком диапазоне температур (как внешних, так и теплоносителя) — это просто даже ненаучная фантастика! Конечно, есть расходомеры, которые работают с малой погрешностью в лабораторных условиях — они называются образцовыми, и их изготовление, градуировка и поверка стоит столько, что коммерческий учет при их помощи просто экономически неоправдан. А вот коррекция веса импульса — оправдана!

Что касается передаточной функции тепловычислителя, то, хоть убей, не пойму, почему ее аттестованный метролог изменять права не имеет, а вот передаточную функцию расходомера — имеет? [07.08.2003, 12:01:25]

Петрович (Киров)  —  Метролог имеет право действовать в соответствии с представленными ему полномочиями. А не кажется Вам, что мы крутимся вокруг общего вопроса: работать по законам (нормам, правилам, ...) или по понятиям (договоримся в тепловом узле ...)? [07.08.2003, 12:53:55]

Дмитрий Анисимов (Теплопункт)  —  Петрович, так закон ведь, что дышло — куда повернешь, туда и вышло! Шутка, конечно.

По поводу «понятий». Само понятие (!) «договор» (между потребителем и ЭСО) означает, что стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Как договорились, так оно и будет — если это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законодательству РФ. И если в законодательстве РФ не говорится о том, что можно вводить в тепловычислитель, а чего нельзя, то и противоречить тут нечему. Другими словами, не надо ссылаться на отсутствующие законы.

Да, предвижу от Вас фразы про обеспечение единства измерений: если таковые последуют, то прошу цитировать конкретные пункты и параграфы! [07.08.2003, 14:49:05]

Анатолий  —  Петровичу. Есть разумный предел соотношения цена-качество. Если Вы своими законодательными ухищрениями будете загонять это соотношение в запредельные рамки, результат, мне кажется, будет один. Мы с Вами будем отброшены лет на 10 назад. Вы так пугаете беспределом в области учета тепла, как будто Госстадарт будет в силах удержать ситуацию под своим контролем. Навряд ли найдется у Вас такая армия надзорщиков. А кормить их будут Николай и Дмитрий?... [07.08.2003, 16:01:10]

Петрович (Киров)  —  Коллеги! Я не претендую на роль некого Цербера. Я говорю о том, что в любой игре должны быть правила, оговоренные на берегу. Создавать правила нужно совместно. Но и корректировать по ходу дела нужно совместно, с обсуждением возможных вариантов и возможных последствий. Идти по пути наименьшего сопротивления (та же корректировка) — это лучший выход? Сегодня может быть — да. Вы уверены, что не выпустили джинна из бутылки? К чему приведет завтра некое послабление, допущенное сегодня? Я уверен, что по большому счету все понимают, что корректировка далека от метрологии. [07.08.2003, 16:19:36]

Анатолий — Правила должны быть разумны и выполнимы (технологически и организационно), тогда они и будут востребованы и жизнеспособны. Усовершенствуется процесс производства и передачи — поднимутся и требования к приборам. Но сигнал об этом должен поступить не от метрологов, а от ЭСО или потребителей, мне кажется [07.08.2003, 16:45:24]