БОЛЬШЕ ГОСТОВ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ?

Декабрь 2005

Дмитрий Анисимов

Ходят слухи о том, что с 01.05.2006 в России будет действовать ГОСТ Р ЕН 1434 «Теплосчетчики» — аналог европейской нормали EN 1434. В то же время, продолжает существовать в муках рожденный ГОСТ Р 51649–2000 «Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения» (см., например,
http://www.teplopunkt.ru/articles/0007_zeg_gst.html, http://www.teplopunkt.ru/articles/0008_lai_nek.html, http://www.teplopunkt.ru/articles/0009_vas_utv.html, http://www.teplopunkt.ru/articles/0010_dif_gst.html),
который в части своей тоже был «срисован» с вышеупомянутого EN.

Так вот, вопрос: как вы считаете, в чем будет состоять прогрессивная роль ГОСТ Р ЕН 1434? или так — будет ли роль этого документа прогрессивной?

PS Текстом ГОСТа могу поделиться.

Комментирует Милейковский Юрий Семенович

Несомненно принятие стандарта EN1434 является более целесообразным шагом, нежели существующий пакет аналогичных стандартов в России. Указанный вывод допустимо сделать хотя бы потому, что писали EN1434 несомненно грамотные люди, чего, к сожалению, не скажешь о подавляющем большинстве принятых у нас стандартов. Зачастую эти «сырые» документы не соответствуют даже элементарным требованиям здравого смысла и уж точно не обоснованы соответствующими теоретическими выкладками и экспериментальными исследованиями. Есть и у стандарта EN1434 спорные положения. Но об этом надо писать серьезно, приводя в качестве доказательств соответствующие экспериментальные выкладки. Эти исследования, в принципе проведены, имеют статус официальных, но, к сожалению, нет времени об этом написать.

Комментирует Катерина Ц.

Бррр бррр бррр. Как я уже написала Диме — недовольствие выражено тем что написали МНОГО а только про одноканальные счетчики. Не припомню большой актуальности рассмотрения именно одноканальных счетчиков

Комментирует Дмитрий Анисимов

Позволю себе процитировать Катеринино письмо буквально, т.к. ее мнение показалось мне очень точным:

Дима, а стоило ли писать такой талмуд только по теплосчетчикам одноканальным?
Я сразу начала с 5 части, и у меня почти в начале пропал интерес.
Что, нельзя один ГОСТ сразу на все? Или хотят видимость работы сделать?

Вот так-то.

Комментирует А. Лупей

Катерина, попробуй начать читать этот ГОСТ не с пятой части, а с первой. Там в пункте 4 написано буквально следующее: «4 Настоящий стандарт АУТЕНТИЧЕН европейскому стандарту ЕН 1434–1:1997 «Теплосчетчики. Часть 1. Общие требования». «Аутентичен» — это, видимо, «полностью соответствует». Т.е. это ксерокопия ЕН, только русскоязычная.

А откуда в европах взяться двух-, трёх- и т.д. канальным теплосчётчикам? Нет там таких стандартов. Поэтому перевели на русский то, что было, т.е. европейский стандарт на ОДНОКАНАЛЬНЫЕ теплосчетчики. (Кстати: перевели не очень аккуратно; не всё в переводе вышло по-русски).

Комментирует Писарев Михаил

Здравствуйте,

Хотелось бы для начала точно сформулировать: а что вообще должны измерять теплосчётчики (пусть даже если это будет «условно истинное значение»: см. http://www.teplopunkt.ru/articles/0011_lai_vel.html)? Насколько я представляю: температуру и массу теплоносителя (литры для привычного типа отопления). Ну а какими ещё характеристиками обладает домашний стояк (стояки)? Замечательно. Далее — два момента.

Как вот эту самую величину на практике можно регулировать. Температура то во всех стояках одного дома (если не района) одинаковая, а поток воды (литры) на возможность изменить теплоотдачу батареи (хорошо — стояка) особо не влияет: разве что вообще вентиль перекрыть. Выходит опять всё происходит только в теории, а на практике — инкубатор?
Смешно также будет, если различне приборы (погрешность измерения пока не учитываем) для одного и того же теплоносителя будут давать разные результаты.

Думаю, что никто не виноват, но делать что-то нужно.

Комментирует Дмитрий Анисимов

Михаил, а ГОСТ-то тут при чем???

Комментирует А. Лупей

Многолетние размышления о том, «что же измеряют наши теплосчетчики» уже изрядно надоели. Но представления Михаила правильные: они (теплосчетчики) действительно измеряют температуру и массу теплоносителя (только не литры! В России по известным причинам теплоноситель мешками не меряют!). Кроме того, наши теплосчетчики (не европейские!) иногда измеряют абсолютное давление теплоносителя в той или иной трубе. А самое интересное то, что теплосчётчики ещё измеряют ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, и энергий этих тепловых множество — энергия в трубе, разность энергий в двух трубах, энергия, сливаемая в кране на кухне, энергия в теплообменнике, энергия, расходуемая на подпитку, энергия в линии рециркуляции, энергия утечки и проч. В принципе можно изловчиться и измерить энергию и «в домашнем стояке». Правда, пока не ясно, что представляет из себя «домашний стояк (стояки)» и зачем там мерить энергию.

Если под «этой самой величиной» понимать тепловую энергию, то регулировать эту самую величину можно всевозможными способами — от ручного (что неэффективно) до автоматического (что приветствуется). Известно, что не только в теории, но и исходя из всемирной практики, эффективность регулирования теплопотребления весьма высока. Однако к теплосчетчикам и обсуждаемому ГОСТ Р ЕН 1434 вопрос регулирования отношения не имеет — теплосчетчики, как правило, не обучены регулированию и потому ничего не регулируют, а только беспристрастно измеряют теплоотпуск или теплопотребление.

Комментирует Писарев Михаил

В том-то и дело, что если уже существуют ГОСТы на температуру (>55°C) и давление (скоко-то атм., Па или бар) воды в стояке, а регулировать с помощью прибора количество теплоотдачи невозможно, то и ГОСТы по теплосчётчикам, как мне кажется, непричём:) А если причём, тогда вопрос — а назначение теплосчётчика в чём — перепроверять параметры на соответствие другим ГОСТам, как это описано, например, здесь: www.life.dn.ua/news/print.life?id=1738?

Комментирует Дмитрий Анисимов

Честно говоря, Михаил, что-то совсем уж не в тему Вы тут написали. Обсуждаем вопрос о полезности именно конкретного ГОСТ Р ЕН 1434, а вопрос о полезности ГОСТов в целом не рассматривается, ибо они, стандарты, безусловно нужны.

Комментирует А. Лупей

Видимо, назначение ТеплоСчетчика кроется в самом его названии — Считать Тепло. ;)

Правда, современные российские ТеплоСчетчики имеют множество и других полезных функций. Обычно эти функции (метрологические, технологические, учётные, сервисные) изготовители указывают в документации на теплосчетчики.

Комментирует А. Лупей

Михаил пишет: «Думаю, что на само принятие ГОСТа я всё равно повлиять не могу (поэтому я его даже не читал пока), так хоть бучу какую-нибудь затеять! Да и потом, статьи то в начале темы не о ГОСТах, а о энтальпиях, тепловой энергии, погрешностях измерений (но погрешность измерений — величина от ГОСТов не зависящая, скорее, наоборот) и пр.».

Конечно же, затеять бучу — это иногда неплохо. Особенно, когда буча — конструктивная, аргументированная и для пользы дела. Но вначале надо ГОСТ Р ЕН 1434 немого всё же почитать. А то, чего доброго, вместо бучи могут получиться просто разговоры типа «то ли погрешность от ГОСТов не зависит, то ли ГОСТы от погрешности»… ;)

Ну, а повлиять «на само принятие ГОСТа» может каждый из нас. Для этого необходимо и достаточно:

тщательно изучить имеющуюся редакцию документа;
подготовить замечания и предложения по его совершенствованию;
направить эти материалы в Госстандарт с просьбой «рассмотреть и по возможности учесть».

И, если десятки (сотни, тысячи) специалистов укажут на одни и те же проблемы существующей редакции ГОСТа, то шансы «повлиять» будут достаточно велики.

Вот пример. Берём 1-ю часть ГОСТа, страница 26. Внизу читаем: «ps(T) — упругость насыщения». И говорим: в сложившейся в России практике такой термин применяется редко (на самом деле никогда не применяется). Предлагается «упругость насыщения» заменить на «давление насыщения». Неужели кто-то и далее будет настаивать на «упругости»? Очевидно, что такие «упругости» — это просто издержки «аутентичного» перевода с европейского на русский. Кстати: качество стандарта, видимо, не пострадает, если мы вместо «стандарт аутентичен европейскому стандарту» напишем «стандарт соответствует европейскому стандарту». И, если каждый из нас обратит внимание на эту «аутентичность», то шансы её замены будут велики. Ну, и так далее, вплоть до вопросов принципиальной значимости.

Комментирует Писарев Михаил

На самом деле я знаком с обсуждаемым ГОСТом, только тогда он ещё не был ГОСТом, я просто перевод читал их стандарта. Было скучно (поэтому и тянет поговорить на отвлечённые темы), но смысл я понял. А аутентичный значит — подлинный, и никогда переводчик-неспециалист в области назначения устройства не пойдет на «вольность» перевода (в его понимании), дабы не подвергать опасности свой труд.

Далее: теплосчётчики я и не конструировал, да и в руках-то по-моему ни разу не держал (так, на картинках видел), но зависимость теплоотпуска или теплопотребления от массы теплоносителя кажется мне в домашних условиях крайне невразумительной (я сейчас не об энергии, благополучно «сливаемой в кране на кухне»). А почему я стояк упомянул, да потому что он легче всего подходит для измерения тепла: во-первых больше энергии в квартире вы всё равно уже не получите (если вы не фокусник), тем более, что плату с нас берут за то, что (и сколько!) мы покупаем, а не за то, как мы это используем (одна батарея или десять + доп. удобства в виде тёплых полов и другой радости); а во-вторых, не надо заморачиваться по поводу батарей.

А размышления о том, «что же измеряют теплосчетчики» меня интересуют в основном не с технической, а с финансово-юридической точки зрения. По этим ведь показаниям деньги считать придётся.

Комментирует А. Лупей

О «прогрессивной» роли ГОСТ Р ЕН 1434

Неожиданная новость о грядущем утверждении и вводе в действие национального стандарта ГОСТ Р ЕН 1434 вызвала противоречивые чувства. Как однажды сказал классик, «меня терзают смутные сомненья»...

Конечно же, нас радует фраза, что имеется на 7-й странице предисловия к 1-й части: дескать, россияне, спите спокойно, этот ГОСТ вас абсолютно не касается, ибо (цитирую) «Целью национальных стандартов Российской Федерации является прямое применение в Российской Федерации европейского стандарта ЕН 1434:1997 под общим заголовком «Теплосчетчики» как основы для изготовления и поставки объекта стандартизации по договорам (контрактам) на экспорт», т.е. туда, где как раз и чтят EN 1434. В этом смысле «аутентичный перевод» EN просто необходим: действительно, бессмысленно соваться в Европу с нашими нынешними Каратами, Эльфами, СПТ, ВТД, МКТС, ЭСКО-Т, КМ-5 и десятками прочих российских теплосчетчиков, совершенно ненужных и бесполезных в Европейском Сообществе. Но есть надежда, что ГОСТ Р ЕН развяжет, наконец, руки российским производителям, и мы быстренько вместо «Карата» изготовим, скажем, «Кара-кал», вместо «Эльфа» — «Эльфа-кал» и т.д., и уже через пару-тройку месяцев после введения EN пойдут из России на Запад эшелоны с такой продукцией, которую, видимо, давно ждёт-недождётся объединённая Европа. И наши «Кара-калы» сильно потеснят в Европе местные «Мультикалы», «Суперкалы», «Мегакалы» и прочие .... (правильно догадались!), а мы при этом преисполнимся заслуженной гордости за отечественное теплосчётчикостроение — мол, знай, Европа, наших, не лаптем щи хлебаем, мы тоже «Гиперкалы» строить могём не хуже вашего!

Мечты, мечты, куда стремитесь, куда вы держите свой путь...

Наверное, нам не стоит быть безгранично наивными — никакого чуда, конечно же, не случится после введения ГОСТ Р EН, никто в Европе нас не ждёт и, конечно же, не откроет семафор российским эшелонам с нашими же «Супер-гипер-калами», ибо там, в этих самых европах, своих подобных изделий давным-давно уже просто некуда девать.

Скорее всего, всё будет у нас с точностью до наоборот: дерзновенные мечты о захвате европейских рынков останутся лишь мечтами, даже если мы научим одноканальные теплосчётчики мерить теплоноситель мешками (в смысле — кубами и литрами), а тепло считать джоулями и киловатт-часами с непременным участием «теплового коэффициента» (он же «скользящий коэффициент», он же «коэффициент герра Штюка»). И всё, что будет произведено якобы «для Европы», останется в России. Но не пропадать же добру? А раз «не пропадать», то вся эта «штюкова техника» рано или поздно всеми правдами и неправдами просочится в родные российские теплоцентры (чего доброго, и до котельных доберётся!), а заинтересованные бизнес-люди загодя подведут платформу под мысль о том, что «строгое соответствие европейским законам и национальному стандарту Р-ЕН-1434 не может служить препятствием для широкого применения штюковых изделий на территории РФ».

Так что не будем обольщаться — с ГОСТ Р ЕН 1434 получится так, как в известном афоризме ЧВС: «хотели ж как лучше, а вышло, как всегда». И в рамках подготовки к вступлению России в ВТО появятся директивы, предписывающие в такой-то срок внедрить EN-1434 — чтобы «у нас» всё было «как у них». И пойдут эшелоны со штюковыми изделиями в сторону, обратную нашим мечтаниям, т.е. с Запада на Восток, в Россию, и мы будем пытаться приспособить колесо от троллейбуса на старенький Жигуль, и кое-где под давлением административного ресурса таки «немножко приспособим», и будем пробовать «немножко ездить» на этих полуЖигулях – полутроллейбусах. Только несколько кривоватая и кособокая езда у нас получится, и мы не раз вспомним народную мудрость — лучше хорошо идти, чем плохо ехать...

Конечно же, в сегодняшней России не место таким теплосчётчикам, ибо российские системы теплоснабжения и теплопотребления многолики и разнообразны — как по технологии теплоснабжения, так и по режимам — и принципиально отличаются от европейских (к сожалению, в худшую сторону). И пока наше теплоснабжение не станет точной копией теплоснабжения заграничного (а это произойдёт, видимо, лет через двести), говорить о прогрессивной для России роли ГОСТ Р ЕН 1434 не приходится — этот национальный стандарт отбрасывает Россию лет на 20 назад, в эпоху аналогового одноканального теплосчётчикостроения (вспомним старые добрые ФС-31, ЭП-8000, ТС-35). Именно в те времена мы пытались смоделировать коэффициент Штюка с помощью резисторов, конденсаторов и амперов с вольтами. Нешто теперь, в эру всяких-разных процессоров, по выходу национального стандарта мы вспомним «детство золотое» и снова начнём от яблок отнимать груши, умножать палки на верёвки и делать при этом вид, что с помощью герра Штюка якобы аккуратно подсчитываем тепло, т.е. чужие деньги?

Юрий Семёнович безусловно прав: писали EN 1434 несомненно грамотные и опытные люди, и мы должны очень многое позаимствовать для себя из этой EN. Но чтобы вот так, по-простому «аутентично перевести» (причём местами несколько неудачно), утвердить и скоренько «ввести в действие» — это слишком просто, чрезвычайно опасно и потому принципиально недопустимо.

Но эту опасность (для российских поставщиков тепла) можно легко ликвидировать, если на первой странице первой части ГОСТ Р ЕН 1434 крупными жирными буквами написать буквально следующее:

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕПЛОСЧЁТЧИКОВ,
СООТВЕТСТВУЮЩИХ ГОСТ Р ЕН 1434,
РАВНО КАК И САМОЙ EN 1434,
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ!

И только в этом случае российские теплоснабженцы смогут спать сравнительно спокойно. А проснувшись, будут искренне радоваться свежим новостям об очередной крупной победе отечественных теплосчётчиков (это которые со Штюком в мозгах и которые строго по ГОСТ Р ЕН 1434) на мировом рынке.

Комментирует А. Лупей

Про бары-джоули и радистку Кэт

Конечно же, если истинное предназначение ГОСТ Р ЕН 1434 — строить в России европейские теплосчётчики и продавать их исключительно в Германии, Дании и на прочих территориях мирового рынка, то всё тут хорошо и правильно: негоже в чужой монастырь лезть со своим уставом. И в таком случае ГОСТ Р ЕН 1434 просто обязан быть «аутентичной» копией EN1434, со всеми этими барами, паскалями, джоулями, ватт·часами и почитаемым на мировых рынках коэффициентом Штюка. Но вряд ли следует затуманивать российские мозги этими загадочными для российской психики единицами измерений — ничего хорошего из этой затеи не выйдет.

И будем мы спотыкаться с этими джоулями и барами точно так же, как спотыкались в СССР о гектопаскали во времена московской Олимпиады-80. Помните, как тогда барышня в телевизоре про погоду рассказывала? — А сейчас в олимпийской Москве 1039 гектопаскалей… А мы смотрели друг на друга и вопрошали: а ты-то понял, чё она сказала? 1039 гекто-этих-самых-паскалей — это много или мало? А сколько ж это будет в привычных с младых ногтей мм ртутного столба?

Но эти истории с гектопаскалями были давно и канули в Лету, а сейчас у нас в руках почти уже утверждённый и введённый ГОСТ Р ЕН 1434. Давайте вместе откроем 1-ю его часть, приложение А, где прописан весь этот ужас про коэффициент Штюка. Там, на самом верху страницы 27, есть буквально такая запись: «Примеры значений … при давлении, равном 16 бар (0,16×10⁵ Па)».

Ну так что, господа? Действительно ли 16 бар равны 0,16×10⁵ Па, или тут «что-то немножко не так»? Сколько же на самом деле паскалей «вмещается» в 16 бар? Что, немножко затрудняемся быстро ответить? Ну хорошо. Тогда давайте упростим этот вопрос: сколько ж «баров» содержит в себе 0,16×10⁵ Па?

Как говаривал один мой знакомый, вопросы сложные, не простые… Так, может, мы пока повременим с барами-паскалями и прочими ватт·часами в тёплых трубах? Смотрите: живут же люди на Британских островах с фунтами и дюймами и никакого комплекса неполноценности от своих фунтов-футов не испытывают, и праворульные авто тоже не спешат переделывать в леворульные, и колесо от троллейбуса не норовят приторочить к своим «Бентли» (с Жигулями там у них вроде как напряженка)… Почему бы и нам не отложить загадочные бары-паскали до лучших времён — всё равно ведь от паскалей и джоулей качество учёта тепловой энергии и теплоносителя лучше не станет… Но конфузов в национальном стандарте (типа 16 бар = 0,16×10⁵ Па) точно уже не будет, и заворота мозгов у сантехника из ближайшего ЖЭКа не случится, и не придётся мучительно долго искать правильный ответ на вопрос «сколько джаулей содержится в кубометре кипятка».

А ещё в связи с паскалями-джаулями великий фильм вспомнился — «17 мгновений весны» называется. Помните, на чем провалилась радистка Кэт? Она на одно мгновение забыла, где находится, и родные гигакалории в джаули не перевела. И вместо того, чтобы на блестящем немецком кричать «майн муттер, майн муттер!», она кричала так, как и положено кричать любой русской женщине — «ой, мама, мамочка моя!».

Так что пусть уж лучше будет каждому своё: немецким теплоэнергетикам — кубометры, джаули, gerr Stu"ck со своим небесспорным коэффициентом и «майн муттер», а русским — тонны, гигакалории, аккуратная удельная энтальпия и «мамочка моя».

А задачку из будущего национального стандарта (про 16 бар, которые одновременно и 0,16×10⁵ Па) желательно всё ж таки попытаться одолеть — уж больно любопытно узнать правильный ответ.

Комментирует Дмитрий Анисимов

Про бары

Бар — внесистемная единица давления. Один бар равен силе в 1'000'000 дин, действующей на площадь в 1 кв.см, что эквивалентно давлению ртутного столба высотой в 750.08 мм или 100 кПа.

1 бар = 100 кПа = 10⁵ Па. 16 бар = 16×10⁵ Па

Комментирует А. Лупей

Истину глаголешь!

Дмитрий, ты — ну просто гигант метрологической мысли! Только кто ж тебе поверит? Ты такое вольнодумство оставь, пожалуйста, при себе! Ты лучше в национальный стандарт загляни — там черным по белому написано: 16 бар = 0,16×10⁵ Па… Так кому больше веры — тебе, мне или таки стандарту? Ты что — думаешь, что судья будет скрупулезно пересчитывать дины в мм рт. ст.? Да нет, судье такие упражнения ни к чему, у него есть ГОСТ Р ЕН, в котором черным по белому… А ежели паче чаянья надумаешься переубеждать судью, то будешь тут же с позором выставлен из зала суда — судьи не любят умников, которые спорят (по себе знаю)…

Шутки шутками, а всё равно как-то не весело… Если десятки профессионалов, вычитывая по буквам «аутентичный перевод», не заметили этой 100-кратной «очепятки», то что ж мы хотим от нормального человека из нормальной котельной или какого-нибудь МУП «N-ские тепловые сети»?

Так, может быть, мы пока привычными кгс/см² обойдёмся, а? И тогда уж 100-кратных ошибок точно не будет…

Комментирует Дмитрий Анисимов

Александр Григорьевич,
а можно про герра Штюка немного поподробней? Почему что немцу хорошо, то русскому — смерть? ;)

Комментирует А. Лупей

Про герра Штюка поподробней будет обязательно, ибо герр Штюк — центральное звено в EN1434, и мы должны активно воспрепятствовать проникновению герра Штюка с его «тепловым коэффициентом» в российские теплоцентры и, тем более, на источники теплоты. Только для этого нужно некоторое время. Со временем это время будет найдено.

Насчёт того, что «немцу хорошо» — сильно не уверен. Немцу от Штюка тоже плохо. Только ему плохо в многократно меньшей степени, нежели русскому. Кроме того, немцу (датчанину уж точно — сам видел) не надо сводить баланс между котельной, теплосетью и потребителями (в котельной учет отпуска тепла не ведётся). И потому немец просто не видит (видимо, и не знает), сколько гигаджаулей «наэкономил» Штюк из кармана продавца своим «тепловым коэффициентом».

Комментирует Василий Каргапольцев

А.Г. !

А может быть, стоит посчитать, а потом перевести открытые схемы в закрытый европейский режим? На первый взгляд, это безумно дорого!

Но те деньги, которые выброшены за последние 10 лет на создание «теплосчетчикостроительной» (ваш термин) отрасли, на сознание тысяч внедренческих и сервисных контор, на организацию дорогих поверок, и пр. и пр. — это разве мало?

Понятно, что это суперзадача, и необходимость противодействия мощному лобби в виде существующих структур!

Комментирует А. Лупей

Посчитать, видимо, можно, хотя и это архисложно. Только толку-то что? Ну, навалились, потратили, скажем, пять лет и кучу денег, посчитали — Питеру, чтобы свои тепломагистрали закрыть, надо раздобыть столько-то триллиардов рублей и столько-то лет времени. И где их Питер возьмёт (в смысле — эти чудовищные, просто безумные деньги)? Мож, арабский шейх подарит? Не подарит — нету у шейха таких мани-мани. И у губернатора таких денег нет, и у президента… Я вот тут как-то помечтал — мол, лет через двести и у нас будет так, как в Дании. Глупая это мечта, просто дурацкая — и через двести лет не будет у нас датских систем теплоснабжения. А будут в Питере родные, открытые, с годовой подпиткой в 500 млн. тонн. И в 35-и прочих регионах тоже будут открытые, и я не знаю, когда они «закроются». Стало быть, на ближайшие двести лет нам по-прежнему будут нужны не штюковы «мыльницы», а нормальные и уже привычные российские трёх- четырёх- или пятиканальные теплосчетчики. И не со штюковой математикой, а с нашей, т.е. правильной. Так что уже давно пора закостенелую EN1434 переписывать под наши теплосчётчики, а не наоборот… ;)

Комментирует А. Лупей

Про коэффициент Штюка

Исторически сложилось так, что в европейских одноканальных теплосчётчиках расчёт теплопотребления выполняется по слегка упрощенной формуле типа Q = Kт × (t1-t2) × V, т.е. потребляемые джоули (или ватт·часы) равны произведению объёма теплоносителя V (V1 или V2 — в зависимости от того, в какой трубе стоит счётчик объёма) на разность температур t1-t2 и на т.н. «тепловой коэффициент» Кт.

Именно так рекомендует рассчитывать тепловую энергию и ГОСТ Р ЕН 1434. В частности, в разделе 8 «Уравнение теплопередачи» записано следующее:

«Если теплосчетчик измеряет объем, то используют уравнение:

Q = Kт × (t1-t2) × V,

где Q — количество отдаваемой или поглощенной тепловой энергии;
V ÿ объем прошедшего теплоносителя;
Кт — тепловой коэффициент, зависящий от свойств теплоносителя при соответствующих значениях температуры и давления;
t1-t2 — разность температур теплоносителя прямого и обратного потоков системы теплоснабжения.

Условно истинное значение теплового коэффициента Кт для воды при использовании ее в качестве теплоносителя рассчитывают по формуле (А.1) приложения А для давления 16 бар (0,16×10⁵ Па)».

Обратите внимание на ключевую фразу: «для давления 16 бар» (0,16×10⁵ Па игнорируем, ибо, как ранее показал Дмитрий, тут с паскалями 100-кратная ошибочка вышла).

Таким образом, тепловой коэффициент включает в себя плотность теплоносителя и удельную теплоёмкость, определяемую при условии, что давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах равно 16 бар (Р1 = Р2 = 1,6 МПа).

Таким образом, европейское уравнение теплопередачи отличается от российского аналога тем, что вместо разности удельных энтальпий h1 - h2 = с1×t1 - c2×t2 применяется упрощенный аналог этой разности с×(t1-t2), и, коль скоро с1 не равно с2 (на практике всегда выполняется условие Р1>P2), то при европейском подходе возникает некоторая методическая погрешность в определении теплового коэффициента Кт.

И оно бы было совсем неплохо, если бы в наших котельных и в теплоцентрах потребителей было Р1 = Р2 = 16 бар (примерно 16 кгс/см²) — в таком случае «уравнение теплопередачи» по EN1434 нас вполне бы устроило, мы бы (может быть) ставили такие теплосчётчики, зная, что с математикой у них «всё чисто». Но мы знаем, что давление Р1 = 16 кгс/см² для наших систем теплоснабжения/теплопотребления недостижимо, а Р2 = 16 кгс/см² — это вообще невозможно (такого Р2 мы даже в Европе вряд ли сыщем).

Возникает вопрос: какая методическая систематическая погрешность измерения тепловой энергии имеет место быть тогда, когда на реальном объекте давления Р1 и Р2 отличны от 16 бар (16 кгс/см²)?

С момента проникновения коэффициента Штюка в Россию мне не встречались какие-либо публикации по этой проблеме. Единственное, что известно, так это то, что в прошлом году этот вопрос рассматривался в дипломной работе донецкого студента Сергея Матяра (будущий магистр электронных систем посвятил свою работу разработке теплосчётчика «для жилого дома»).

К удивлению многих (в т.ч. и моему, и самого магистра), вопрос «европейского алгоритма», который занял в увесистой дипломной работе всего 2–3 страницы, оказался «центральным блюдом» всей работы, ибо госкомиссию и кафедру электронных систем заинтересовали не процессоры и прочие байты/биты, а именно сравнительный анализ формулки подсчёта тепла «по Штюку» и правильной формулки.

Реакция донецкой научной общественности на результаты сравнительного анализа «двух алгоритмов» была бурной — мол, как же это так?! Куда смотрит уважаемый Укрметртестстандарт? Почему он пускает на территорию Украины «штюковы изделия»? Теплосчётчики «по EN1434» подрывают экономическую безопасность государства! Надо немедленно запретить ввоз «буржуйских» теплосчётчиков на Украину! И т.д., и т.п.

В общем, как рассказывал студент, профессура «сильно оживилась», когда стали понятны масштабы занижения результатов учета тепла в «штюковых теплосчётчиках». А самые горячие и нетерпеливые требовали от Укрметртестстандарта выплатить украинским теплоэнергетикам компенсацию за нанесение финансового ущерба применением «штюкового алгоритма» в узлах коммерческого учёта (по некоторым сведениям, на Украине, как и в России, уже установлено довольно много теплосчётчиков из Европы, строго соответствующих EN1434).

Сергей Матяр прислал мне две официальные рецензии на свою магистерскую работу. Одна из них — «внешняя», от Макеевской Теплосети, другая — «внутренняя», от кафедры электронной техники Донецкого университета. Приведу характерные цитаты (на языке оригинала — если нужно, я переведу на русский) из этих рецензий.

«… Алгоритм на базі коефіцієнта Штюка вже давно заслуговував на увагу. Дуже простий у технічному використанні, цей алгоритм дає велику методичну похибку, тому що він не враховує зміну тиску у системі теплопостачання на вході та на виході. Особливо це треба враховувати у вітчизняних недосконалих системах, у яких різниця температур на вході та виході може сягати 3–7°С...

Рецензент: заступник головного метролога компанії “Макіївська тепломережа” Руденко Д.І.».

«…виникають питання щодо відповідності європейського алгоритму до вітчізняних стандартів…

Рецензент: доцент кафедри ЕТ Бурківченко В.І.»

Как видим, оба рецензента обратили внимание на «алгоритм Штюка» и «выражают обеспокоенность» по поводу такого подхода к подсчёту гривень, принадлежащим поставщикам тепловой энергии.

Таким образом, со Штюком, как говорится, «лёд тронулся». Но пока только на Украине. А о том, сколько же конкретно EN1434 «экономит» из кармана продавца, мы поговорим в следующий раз.

Комментирует А. Лупей

На всякий случай «аутентично» переведу заключения донецких рецензентов по поводу «европейского алгоритма».

«… Алгоритм на базе коэффициента Штюка уже давно заслуживает внимания. Очень простой в техническом использовании, этот алгоритм даёт большую методическую ошибку, потому что он не учитывает изменение давления в системе теплоснабжения на входе и выходе. Особенно это необходимо учитывать в отечественных несовершенных системах, в которых разность температур на входе и выходе может достигать 3–7°С...

Рецензент: заместитель главного метролога компании «Макеевская Теплосеть» Руденко Д.И.».

«…возникают вопросы относительно соответствия европейского алгоритма отечественным стандартам…

Рецензент: доцент кафедры ЭТ Буркивченко В.И.»

Должен заметить, что коллега из Макеевки был чрезмерно оптимистичен, когда сказал, что «в отечественных несовершенных системах разность температур на входе и выходе может достигать 3–7°С».

На самом деле в Макеевке и множестве прочих городов перепады температур менее 3°С — это нормально, особенно в летний период, когда работают только бойлера ГВС (при независимой схеме подключения). Стало быть, при таких «несовершенных системах» проблема «теплового коэффициента» становится многократно более значимой. Более того: на отдельных объектах, судя по часовым архивам теплосчетчиков, в часы наименьшего потребления горячей воды измеренные среднечасовые перепады температур вообще отрицательные! В общем, приехали: разность расходов — отрицательна, разность температур — отрицательна… Из положительного остаётся только «коэффициент Штюка», методическая погрешность которого, правда, тоже всегда отрицательна… И как тут Макеевской и прочим Теплосетям свести балансы?

Комментирует А. Лупей

Вчера беседовал с И.В. Кузником, инициатором внедрения в России ГОСТ Р ЕН 1434. Игорь Владимирович подтвердил, что этот ГОСТ предназначен исключительно для того, чтобы сделать в России нужный Европе теплосчетчик и выгодно продать его в каком-нибудь Берлине, Париже или Брюсселе. Пожелав всем отечественным теплосчетчикостроителям успехов на мировых рынках, я вспомнил, что за последние 10 лет в России уже внедрено немало европейских приборов, устроенных по EN1434. А в некоторых регионах такие теплосчетчики являются даже преобладающими. В этой связи я сначала посчитал тепло «по Штюку», а затем — так, как положено (так, как прописано в Правилах-95). В итоге получилась зависимость методической погрешности «европейского алгоритма» (т.е. теплового коэффициента) расчёта тепла от перепада температур dt:

Рис. 1.

Рис.1 показывает, сколько % отпускаемого тепла недосчитает «штюков теплосчетчик» в зависимости от перепада температур dt, ежели он будет поставлен на какую-нибудь нашу тепломагистраль. (При расчётах принято, что Р1 = 1,3 МПа, Р2 = 0,32 МПа, что характерно для большинства наших тепломагистралей).

Видно, что упрощенный подход к расчёту разности энтальпий h1-h2 при сравнительно большой разности давлений Р1-Р2 приводит к заметному систематическому занижению результатов учета теплоотпуска даже при сравнительно больших перепадах температур. Например, при dt=22–23°C занижение составит ровно 1%, а по мере уменьшения dt степень занижения интенсивно возрастает.

Очевидно, что при годовых объёмах теплоотпуска в десятки млн. Гкал цена вопроса выливается в о-оочень большие рубли. Стало быть, применять на ТЭЦ, в котельных и т.д. «штюков прибор» ну никак нельзя — нам же никто не подарит «за любовь к EN1434» 1% газа? Наверное, и Центробанк не подарит нам 1% своих капиталов, хотя что ему стоит — всего какой-то 1%, это ж вроде и немного…

На рис.1 вмонтировано ещё два «зелёных» графика — изменение среднечасовых dt при изменении t1 в ТЦ потребителя. Слева — это система отопления российского потребителя с зависимым присоединением (вода из котельной поступает в батареи потребителя), справа — потребитель из упоминаемой выше Макеевки, у него независимое (через бойлера) присоединение.

Видно, что топят у нас плоховато: dt менее 3°С — обычное явление, особенно в обычных уездных городах, где проблемы и с котлами, и с сетями, и с дровами. А на бойлерах и того хуже — дельта Т в часы минимального потребления ГВС снижается до нуля и ниже (всё-таки погрешность каналов t1 и t2 никуда не денешь).

Какие «подарки» преподносит герр Штюк своим коэффициентом российским поставщикам тепла в случае, когда по бедности (иногда — по разгильдяйству и прочим причинам) мы имеем малые и сверхмалые перепады температур? Это видно из рисунка 2.

Рис. 2.

Здесь степень убытков, наносимых поставщику «европейским алгоритмом», подсчитана при Р1 = 9 кгс/см² и Р2 = 4 кгс/см². Если давления Р1 и Р2 на вводе потребителя будут сближаться, то степень занижения учета будет так же уменьшаться. Но всё равно — это занижение при малых дельта Т всегда весьма существенно, и допускать его никак нельзя. Ибо по-прежнему не ясно — кто конкретно должен заплатить за этот систематический недоучёт?

Кстати: в гамбургском (парижском и т.д.) ЦТП или ИТП проблема «коэффициента Штюка» тоже никуда не исчезает — просто на больших дельта Т её относительный вес многократно меньше. Расчеты показывают, что при dt = 50–80°C занижение учёта составляет около 0,15–0,25%. Видимо, для европейских теплоснабженцев это немного…

Комментирует Дмитрий Анисимов

Я что-то вот этой мысли не понял:

этот ГОСТ предназначен исключительно для того, чтобы сделать в России нужный Европе теплосчетчик и выгодно продать его в каком-нибудь Берлине, Париже или Брюсселе.

А разве нельзя сделать теплосчетчик, соответствующий какому бы то ни было стандарту, без внедрения этого стандарта в стране изготовителя, сертифицировать его хоть в Париже, хоть в Брюсселе и туда и продавать?

И еще одна "непонятка":

беседовал с И.В. Кузником, инициатором внедрения в России ГОСТ Р ЕН 1434.

Игорь Владимирович говорил, что данный стандарт внедряется «от лица» Некоммерческого партнерства «Метрология энергосбережения». В это партнерство, как известно, входит ряд наших ведущих производителей приборов учета. В подписанной ими Хартии сказано, в частности, что:

интересы своего бизнеса не должны противоречить интересам граждан РФ и государства Российского;
члены партнерства должны производить приборы, позволяющие совершать гражданам и юридическим лицам РФ сделки купли-продажи товара на основе объективных данных.

Как-то все это не стыкуется «со Штюком», не так ли?

Комментирует Кузник И.В.

Не могу не скзать!

Уважаемые господа!

Любой стандарт (исключения посмотрите в законе о стандартизации, то ехническом регулировании и обеспечении единства измерений) носит рекомендательный характер.

Немного ликбеза:

зачем нужны стандарты, опять же читайте вше указанный законо о стандартизации. там все написано и грамотнее чем я скажу.
но одного там не написано, для того, что бы те кому положено знать, могли прочитать документ, а не горе рассуждения «опытных» проффессионалов.

Метрология, если говорить обывательски, это когда мы одинаково ошибаемся. «немцы» ошибаются одинаково вместе со всей европой по ШТЮКУ. Кстати, если зтот стандарт, читают, значит он полезен, хотя бы в качестве учебника. «помните как Левша сказал – А Англичане ружья кирпичом не чистят!»

Теперь, по процедуре:

Госстандарт РФ обязан запустить процедуру и принять стандарт в качестве национального, с оговоркой предназначен для производителей, изготавливающие продукцию могущуюся поставлятся за Рубеж, если об этом есть официальная заявка от любого юр.лица РФ.

Так что, нет предмета обсуждения.

Читайте, как они (немцы) измеряют тепло. При этом Я, во многих вопросах мог бы сними несогласиться как специалист, но как участник рынка Европы, вынужден «ошибаться одинаково». С другой стороны посмотрите, как у них все продумано и стройно. Нам пора бы лучьшее все таки перенимать (посмотрите на китайцев, да и на японцев тоже).

Спасибо за внимание.

P.S. Лично мне жалко времени, заходить на этот сайт, точнее чей то бизнес проект. Кому интересно мое мнение пишите или звоните мне.

Кузник

Комментирует Дмитрий Анисимов

Игорь Владимирович, «Теплопункт» — это мой личный проект, и здесь я бизнесом не занимаюсь ;)

Больше ничего в Вашем высказывании не понял.