ПЕРВЫЕ СВТУ НА УРАЛЕ, часть 2
Июль 2006
Дмитрий Анисимов
Итак, свершилось. Первые два тепловодосчетчика СВТУ-10М (www.sempal.com) привезены в Екатеринбург, растаможены и уже даже проданы. Один из них (Ду200) будет смонтирован в Нижнем Тагиле, второй (Ду32) отправится на эксплуатационные испытания в Хабаровск. А в этой теме мы будем делиться впечатлениями от СВТУ. Отзывы «третьих лиц» весьма приветствуются.
Зимин Олег Семенович [21:54 24.07.2006] —
Так вот я не понимаю последнего комментария «Семпал». Изначально вопрос задан был «Где можно посмотреть методику поверки на СВТУ?» («посетитель сайта», на тот момент не разобрался с правилами опубликования сообщений на форуме). На сайте Семпала я ее не нашел. Это что секрет? Потом вопрос был задан более конкретно. Вместо того чтобы чиркнуть две строчки или выложить методику поверки, Семпал начинает обстоятельно (ссылаясь на нехватку времени) объяснять, что они не «верблюды». Тогда получается что остальные «ваши коллеги по цеху», пусть и конкуренты, — верблюды, у которых существуют «технические решения, на достижения которых не ушли годы напряженной работы, а также тонны усилий, «крови» и нервов». Давайте относится с должным уважением друг к другу.
Василий Каргапольцев [10:40 25.07.2006] —
Методику в студию, плиз!
Дмитрий Анисимов [15:11 25.07.2006] —
Методика поверки СВТУ-10М не входит в число государственных тайн Украины и высылается любому желающему по запросу. Будем считать реплики Олега Семеновича и Василия Петровича запросами. Методика будет выслана каждому из них по электронной почте уже сегодня.
Дмитрий Анисимов [15:13 25.07.2006] —
И еще. Уж не знаю, Олег Семенович, где Вы усмотрели неуважение к себе. Вас оскорбило то, что в фирме СЕМПАЛ не догадались, что анонимный «посетитель сайта» — это «неразобравшийся» Олег Семенович? Или Вас оскорбила позиция фирмы СЕМПАЛ, четко и коректно выраженная в их последнем сообщении? Мне кажется, призывая других уважать друг друга стоит сначала самому научиться уважать чужое мнение и чужую позицию.
Фирма «СЕМПАЛ» [15:11 25.07.2006] —
Уважаемые Олег Семенович и Василий Петрович!
Сейчас перешлем Вам все документы по Вашим адресам, и Дмитрию тоже. Никаких проблем нет. Просто мы помним, как некрасиво и некорректно иногда заканчивались дискуссии на «Теплопункте», когда в обсуждение включались анонимные «Посетители сайта» или участники дискуссии с вымышленными именами. Еще свежи воспоминания об анонимных письмах в Питере...
Будем надеяться, что нынешний «Посетитель сайта» — нормальный хороший человек, просто забыл свои координаты указать. А «Методику» в студию — без проблем. Еще и документы на «Имитатор» высылаем — посмотрите, пожалуйста, будем благодарны, если что подскажете.
Зимин Олег Семенович [16:04 25.07.2006] —
Уважаемые коллеги! Цель моих вопросов не состояла в том чтобы «вешать крючки» на Семпал. Я просто не ожидал от них такого ответа. Вступать в бурные и некрасивые дискуссии тоже не собираюсь. Вопрос об имитаторе стоял не зря. Существет такая вещь, как накладные УЗ расходомеры. С помощью них начинают проверять, как работает врезной. И потом говорят, а вот накладной мол на 20% больше или меньше показывет и почему то начинают верить ему. А ведь накладной расходомер — это чистейшей воды расходомер с имитационной поверкой. Как с ним можно проверять стационарные с изготовленными по всем правилам и допускам измерительными участками? P.S. Спасибо Семпалу за методику.
Лев [19:36 26.07.2006] —
Браво, Олег Семёнович!
Насчёт накладных и врезных — в самую точку! И у нас такие «проверки» врезных накладными сплошь и рядом. И ладно бы аудит с целью выявления очевидной туфты, а то именно что проверка...
Да и насчёт стендов на большие диаметры Вы с Василием Петровичем правы: если уж во ВНИИРе эталон, так сказать, только на 250, то что уж про остальных говорить. Задача-то государственная — стенд на большие диаметры. Не в ФРГ же ездить для испытаний с целью утверждения типа. Вот и подтверждают математическими моделями.
Дмитрий Анисимов [19:47 26.07.2006] —
«Насчёт накладных и врезных — в самую точку» — Я извиняюсь, но при чем здесь СВТУ-10М?
Василий Каргапольцев [10:59 27.07.2006] —
Уважаемые коллеги из «Семпала»!
Я поддерживаю позицию Олега Семеновича — нет у нас цели «вешать крючки» на «Семпал»! Но все-таки объясните: имитатор — это средство измерения? В документации это никак не обозначено. Как он поверяется?
По поводу имитатора вообще непонятно — как его характеристики подтверждаются? Или это на той самой легендарной установке на юге Украины, где приводом переключателя потока служат веревки? Сертификат на него есть?
В моей практике был случай, когда ультразвуковой прибор, поверенный на имитаторе, поставленный последовательно с французским зондовым прибором и другим российским электромагнитным локальным прибором, показал на трубе Ду 400 мм ровно в 1,73 раза больше. Понятно, что натурных испытаний имитатора там не было. А у вас были?
Дмитрий Анисимов [11:31 27.07.2006] —
«Или это на той самой легендарной установке на юге Украины, где приводом переключателя потока служат веревки?» — Василий Петрович, эта установка имеет какое-то отношение к «Семпалу»? Если нет, то ее упоминание в контексте вопроса про имитатор выглядит именно как попытка если не «навесить крючок», то хотя бы «зацепить».
Василий Каргапольцев [11:50 27.07.2006] —
Дмитрий, я по имитатору все-таки никак-ничего узнать не могу! В документации, которую мне переслали представители «Семпала», нет вообще упоминания о том, что это средство измерения. Но поскольку имитатор используется для поверки рабочего средства измерения, то это тоже должно быть средством измерения, причем более высокого класса (минимум в 3 раза точнее). Как оно (это СИ) поверятся, где? В натурных условиях, или при помощи имитаторов еще более высокого класса ?
В СССР когда-то существовала государственная поверочная схема, и ГОСТы соответствующие были по расходометрии. Я понимаю, что сейчас они имеют только рекомендательный характер, но ведь они и сейчас действуют!
Так вот и интересно узнать, какое место в этой поверочной схеме занимает имитатор, как подтверждаются его характеристики, и далее по поверочной схеме вниз...
Сталкивался с такой системой поверки ( имитационной ) несколько лет подряд, и так и не получил на от кого-либо вразумительного ответа.
И если вразумительно объяснят — я этому прибору буду больше доверять.
Зимин Олег Семенович [14:41 27.07.2006] —
Попробую объяснить. (если что-то неправильно и кто меня поправит — не обижусь). Еще раз повторюсь — имитатора расхода не существует. Все существующие имитаторы — выполняют две функции: 1. Проверка относительной погрешности измерения времени распространения ультразвука в жидкости. 2. Проверка «калькулятора» вычисления расхода на основе данных полученых о скорости жидкости в конкретно взятом ее профиле потока. Реально — расход вычисляется в дальнейшем по геометрическим размерам измерительного участка, также в этом участвуют коэффициенты расположения УЗ датчиков относительно оси трубопровода и их количество, шероховатости трубы, вязкости жидкости, прямых участков до и после измерительного участка. Поэтому имитационная поверка (по крайней мере для однолучевых расходомеров) не обеспечит точность выше 2% по всему диапазону от Qмин до Qmax (в некотоых точках она может быть и 0,5% и 0,1).
Фирма «СЕМПАЛ» [20:32 27.07.2006] —
Олег Семёнович, спасибо за комментарий — однолучевой УЗ-расходомер как раз и измеряет собственно разницу времени задержки по потоку и против потока, а всё остальное «…вычисляется в дальнейшем по геометрическим размерам измерительного участка, также в этом участвуют коэффициенты расположения УЗ датчиков относительно оси трубопровода и их количество, шероховатости трубы, вязкости жидкости, прямых участков до и после измерительного участка». Поэтому логично при имитационной методике сформировать эту самую задержку, что и реализовано в нашем ИМР-01, причём в измерительную цепь при этом включено всё, что и на объекте, вплоть до воды.
Реально на доступной элементной базе сформировать упомянутую задержку в требуемом диапазоне и с требуемой точностью, чтобы гордо называться «средством измерения», очень сложно ввиду малости указанной задержки. Поэтому задача ИМР — только обеспечить формирование задержки, а вот уже само ее измерение производится серийным (и обязательно повереным) средством измерения временных интервалов, в нашем случае из ряда частотомеров. Реально при нашем способе имитационной поверки не учитываются только гидродинамические составляющие погрешности, которые при жёстких допусках (и контроле за их соблюдением) на изготовление РУ поддаются нормированию, причём чем больше диаметр, тем меньше влияние упомянутых вариаций в рамках допусков, следовательно, тем оправданней применение имитационной методики.
Василий Петрович, добрый вечер! В «Инструкции на имитатор», которую мы Вам высылали, на 1-й странице текста описания в п.1.3 указано: «Имитатор не является средством измерения и не подлежит поверке при выпуске и в эксплуатации». Поэтому на «той самой легендарной установке на юге Украины, где приводом переключателя потока служат веревки», поверку он не проходил. А действительное значение расхода определяется метрологически поверенными средствами измерения в соответствии с «Методикой».
Василий Каргапольцев [11:11 28.07.2006] —
Уважаемые коллеги из «Семпала»!
Мне все-таки хотелось бы получить простые ответы на мои вопросы (пока что ни на один вопрос я ответа не получил):
- если имитатор не средство измерения (кстати, в описании на имитатор есть такой пункт — он используется «для контроля относительной погрешености при измерении объема теплоносителя или воды»), то что это за изделие? В методике поверки CDТУ он проходит как-бы как эталон. Но в его описании указано, что это не средство измерения! Интересная картина — рабочее средство измерение поверяется неким изделием, которое не является эталоном по отношению к этому рабочему средству измерения! И вообще не является средством измерения. Есть государственнная поверочная схема (еще со времен СССР существует, и неплохая, кстати), куда вписывается этот эталон (или не эталон)?
- пункт 1.3. описания СВТУ — «проливным методом контролируется погрешность каждого десятого теплосчетчика». А если Ду 1000 мм? Можно узнать адрес этой установки? Или все-таки тут при поверке чистая математика?
Дмитрий Анисимов [11:30 28.07.2006] —
Семпалу: Уважаемые коллеги из Семпала! Василий Петрович не очень хорошо понимает по-русски, может напишете ему еще раз, но по-украински? ;)
Василию Петровичу: Петрович, ты прям в традициях антиканевских анонимок — мешаешь в кучу «кони, люди» и издаешь «залпы тысячи орудий», да только не по делу. Семпал прямо сказал: имитатор — НЕ средство измерений. В описании имитатора так и написано: НЕ средство. Процитированный тобою пункт этому никак не противоречит: «используется для контроля» — это не есть «используется для измерений».
Рабочее средство измерения поверяется вовсе не «неким изделием», а средством измерения — частотомером, о чем также было сказано. Методика поверки тебе выслана — может стоит сначала ее прочесть?
Василий Каргапольцев [11:51 28.07.2006] —
Админ, спасибо за ответ «дуплетом», но я так и не получил ни одного ответа на мои вопросы!
Дмитрий Анисимов [12:23 28.07.2006] —
А я не увидел в твоих вопроса вопроса ;) Имитатор — не средство измерения. Средство измерения — частотомер. Методика поверки тебе выслана, в ней все сказано. Легендарная проливная установка на юге Украины «Семпалом» не используется.
Зимин Олег Семенович [13:04 28.07.2006] —
Попробую ответить Василию Петровичу. А отвечаю потому, что для наших приборов тоже используется имитационная поверка (только без имитатора). Имитатор (у Семпала, похожий есть у Взлета и др) по сути вспомогательный стенд. Но измерение проверяемых характеристик ведется с помощью серийных измерительных приборов имеющих статус средств измерения и поверенных в установленном порядке. И измерение параметров готовых измерительных участков тоже ведется аттестованными средствами. А дальше чистая математика, поэтому как я говорил ранее погрешность 2%, хотя точность измерения времени распространения УЗ импульсов(скорости потока) может составлять 0,2–0,4%.
Фирма «СЕМПАЛ» [21:38 28.07.2006] —
Уважаемые коллеги, добрый вечер!
Постараемся на вопросы по порядку ответить, хотя уже пояснения необходимые на форуме давали. Приносим извинения тем читателям, которым будет скучновато такие длинные цитаты из документов читать, но, наверное, иного пути логично завершить дискуссию нет.
Наверное, целесообразно все-таки процитировать некоторые пункты из «Методики поверки», которая прошла многоразовые экспертизы и утверждения Укрметртестстандартом, проверялась сертифицирующими органами других стран СНГ, и разработана «с учетом рекомендаций МИ 2573–2000 "ТЕПЛОСЧЕТЧИКИ ДЛЯ ВОДЯНЫХ СИСТЕМ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ. МЕТОДИКА ПОВЕРКИ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ", действующей на территории Российской Федерации».
1. Имитатор в нашей «Методике» действительно не является средством измерения (см. наши ответы выше). Он используется исключительно в комплекте с образцовым метрологически поверенным частотомером, что подчеркивается в п.1.3 техописания, уже процитированного ранее:
«п. 1.3. Имитатор не является средством измерения и не подлежит поверке при выпуске и в эксплуатации. Действительное значение заданного расхода определяется и контролируется с помощью прошедшего поверку электронносчетного частотомера, используемого в схеме поверки.»
Чтобы сделать имитатор средством измерения, надо формировать пикосекундные задержки с точностью в 3 раза выше, чем они измеряются — такое СИ исключительно дорого. Именно поэтому наш подход состоит в том, чтобы использовать имитатор только в комплекте с «серийными измерительными приборами, имеющими статус средств измерения и поверенных в установленном порядке» (см., пожалуйста, предыдущий комментарий).
Фирма «СЕМПАЛ» [21:46 28.07.2006] —
2. По поводу вопроса Василия Петровича о том, что в соответствии с п. 1.3 «Методики» «проливным методом контролируется погрешность каждого десятого теплосчетчика», также приведем цитату этого пункта полностью, без купюр (необходимое пояснение: МО — теплосчетчики старых модификаций с погрешностью измерения расхода 2%, М1 — это новая модификация теплосчетчика СВТУ-10М с погрешностью измерения расхода 1%, а М2 — новая модификация СВТУ-10М с 2%-ми расходомерами):
«п.1.3. Относительная погрешность при измерении объема теплоносителя или воды счетчиков модификаций М0 и М2 контролируется проливным (4.3.3) или беспроливным методом (4.3.4).
Контроль относительной погрешности счетчиков модификаций М0 и М2 по 4.3.3 при выпуске их из производства допускается проводить выборочно. При этом проливным методом контролируется погрешность каждого десятого счетчика. Объем выборки устанавливает территориальный орган Госстандарта, производящий поверку счетчиков, с учетом того, что этот объем в первый год серийного производства должен быть не менее 30%. Остальная часть счетчиков проверяется по 4.3.4.
Контроль относительной погрешности измерения объема теплоносителя или воды счетчиков модификаций М0 и М2 при проведении периодической поверки допускается проводить только по 4.3.4.
п.1.4. Относительная погрешность измерения объема теплоносителя или воды счетчиков модификаций М1 при выпуске их из производства контролируется ТОЛЬКО ПРОЛИВНЫМ МЕТОДОМ по 4.3.3.»
Таким образом, «выборочный контроль» и беспроливная методика допустимы только для теплосчетчиков с 2-процентными расходомерами, и правомерность такого подхода подтверждена не только документами, но и многолетним опытом эксплуатации тысяч приборов. А вот однопроцентные расходомеры при первичном выпуске подлежат 100% проливным испытаниям.
Для РУ больших диаметров в соответствии с «Методикой» (п.4.3.3) допускается использовать при проливах контрольный расходомер меньшего диаметра, поскольку действительно проливные стенды на большие расходы — это большие деньги и большая редкость.
«п.4.3.3. Контроль относительной погрешности при измерении объема теплоносителя или воды проливным методом производится с использованием проливной установки (далее по тексту — установка).
Относительную погрешность счетчиков, в состав которых входят РУ с номинальным диаметром более DN 100, допускается контролировать с использованием КРУ с номинальным диаметром DN 100.»
Конечно, самый правильный способ — проливные испытания, и мы этот опыт тоже имеем. Но ведь и проливные стенды не всегда «святые» на 100%, и по-хорошему, они должны быть ГОРЯЧЕВОДНЫМИ, ведь на ТЭЦ температура бывает и 120 град., и выше. Поэтому для нас ценными являются результаты эксплуатации сотен приборов: когда, например, на реальных ТЭЦ с больших диаметров делается переход на малые, подлежащие поверке на проливном стенде, и потом сводится реальный «баланс», позволяющий оценить качество «больших» расходомеров; когда параллельно нашим расходомерам показания проверяются дорогостоящими иностранными, и проч., проч, проч. Все таки практика — критерий истины, а многолетняя практика эксплуатации уже есть.
3. Напоследок мысль немного в сторону от темы, а то читатели, которые зашли на форум и то этого места все-таки дочитали, наверное уже давно слегка скучают от этого технического «перегруза»…
Иногда по ходу дискуссии, возникает ощущение, что общий смысл вопросов некоторых участников примерно одинаков и сводится к следующему:
«И что-же это Вы, господа-Самоделкины, там за приборы в киевских чащобах кайлом из булыжника вырубаете??? Что-то нам кайло Ваше да веревки поверочные подозри-и-и-и-тельными кажутся…»
Так вот сидим мы все-таки не в чащобах киевских, а на улице великого русского изобретателя Ивана Кулибина, которому тоже, наверное, много вопросов задавали вроде «И что это ты там мужик за яйцо-то с часами навыпиливал? Что-то оно на настоящее гусиное со-о-о-о-овсем не похоже…». Но удивительно терпелив был Иван Петрович — не обижался, на все вопросы обстоятельно отвечал… Есть чему поучится у изобретателя нижегородского…
Вот только потом стали копировать его знаменитые яйца уже все, кто хотел…
Дмитрий Анисимов [17:32 30.07.2006] —
Хотелось бы немного развить последнюю тему ;)
Объявив некоторое время назад о своем намерении продвигать в России украинские приборы, я столкнулся с недоумением, недоверием и даже с озлобленностью и национализмом со стороны ряда своих коллег и знакомых. Довелось услышать множество различных высказываний — от «да что они там хорошего сделать могут?» и до того, что «они же в НАТО вступают, а ты, гад, на них работать собираешься». Что делать: ну, любит русский мужик, разливая по стопочкам «Немиров» или другой какой «Союз-Виктан» да закусывая это дело салом, поглумиться над братьями-славянами. Они ж там глупые-неразумные, куда им до нашей высокой метрологии! ;)
А на прошлой неделе я возил СВТУ Ду32 по «знакомым фирмам», показывал, давал потрогать. После первой веселой фразы — ну, давай, мол, покажи-ка нам этот хохляцкий прибор — следовал обычно тщательнейший осмотр (чуть ли не обнюхивание ;)), завершавшийся уважительным «м-да». А один руководитель одной фирмы, с производством приборов знакомый непонаслышке, сказал откровенно: нам до такого уровня еще не один год идти. Речь здесь идет пока лишь о качестве изготовления — оно зримо превосходит качество многих российских приборов. Впрочем, сомнений в работоспособности и метрологической надежности СВТУ у нас тоже нет: как уже говорилось выше, прибор, который 15 лет выпускается и применяется в нескольких странах, вряд ли подкачает даже в пресловутых «российских условиях».
Так что, уважаемые россияне, задавая здесь свои вопросы, не относитесь к украинским коллегам так, будто они только что слезли с пальмы. :)
Александр Сафонов, Днепродзержинск [12:57 31.07.2006] —
Вброшу и свои «пять копеек» в защиту отечественного [украинского] производителя. С «Семпалом» работаю уже три года. До этого были «Данфоссы», СПТ, «Сименсы» и др. и др. и др. (Дальнейшее можно считать рекламой, а можно и отзывом монтажно-сервисной организации, кому как больше нравится). За три года установлено 27 комплектов «Семпала» ДУ50 и ДУ32 на тепло (закрытая система) и централизованное ГВС. В условиях эксплуатации далеких от идеальных :( клиенты обратились к нам по поводу проблем с СВТУ в течение ТРЕХ лет ТРИ раза!!! Каждая из этих проблем (после проведенного разбора) было связана не с качеством работы СВТУ, а с особенностями национального менталитета. Случай 1. Проблема: В декабре при снятии показаний вычислитель показал «9456» Гкал. В январе (через месяц) «0012» Гкал. Разъяснение: при обучении произошел диалог: Мы: «Слесарь! Вот это — цифры (тогда, естессно, было лето, и было «00000000»). Каждый месяц приходишь, нажимаешь кнопки вот в таком порядке, списываешь цифры вот в этот журнальчик». Слесарь: «Ну, понятно... Это как электросчетчик». Мы: «Правильно. От текущих показаний отнимаешь предыдущие и пишешь в эту колонку.» Слесарь: «Всего-то и делов!». Мы: «Ну! Мы ж говорили что прибор прост в эксплуатации!» Ну кто же знал что у слесаря на электросчетчике ЧЕТЫРЕ значащих цифры!!! Когда прибор перешагнул 10000, слесарь продолжал записывать первые ЧЕТЫРЕ цифры. Мораль: объяснять надо не только какие кнопки нажимать и какие цифры записывать, но и СКОЛЬКО цифр записывать.... Продолжение следует...
Александр Сафонов [17:29 02.08.2006] —
Коллеги, спасибо всем кто дождался продолжения (эк, меня потянул-то на литературщину...) Оставшиеся истории не такие курьезные как первая, но раз уж обещал — рассказываю. Итак, история вторая. Место действия — подвал средней (во всех смыслах) школы. Время действия — ноябрь–декабрь 2005 г. Проблема: на второй месяц эксплуатации появилась «метрологическая подпитка» около 1,3–1,5% от расхода. Инспектору ТСО это естественно не понравилось... Месяц и два дня (до 30 декабря) я объяснял Инспектору: 1. Что такое «метрологическая подпитка». 2. 1,3–1,5% — это допустимые цифры. 3. Утечка/подпитка в теплосчетчиках не измеряется, а вычисляется, поэтому погрешность данной цифры не может быть нормирована. Инспектор кивал, слушая про какую-то «метрологическую чего-то там». Инспектор соглашался с п.2, но хотел бы видеть полное совпадение каналов, ну в крайнем случае утечку, но уж ни как не подпитку... Инспектор долго пытался понять почему такая техника и два расходомера не могут ИЗМЕРИТЬ утечку... К решению вопроса пришлось привлекать главного городского метролога, который на БАЛЬШОЙ бумаге с БАЛЬШОЙ печатью подробно и абсолютно умно (т.е. ни фига не понятно) объяснил, что таки да, такое имеет место быть очень часто, не зависит от типа прибора и вообще — вполне нормально. На этом наша инспекция успокоилась, но пришлось сделать для них отдельный экземпляр РЭ по СВТУ с комментариями и отдельными картинками. История третья. Место действия: первая городская больница. Время действия: жуткие заморозки января-февраля 2006 г. Проблема: счетчик показал в ТРИ раза больше чем в среднем за предыдущие месяцы (прибор установлен более двух лет). Ответ: из-за сверхнизких (для г. Днепродзержинска) температур, во избежание второго «Алчевска» (там где полностью остановилось теплоснабжение всего города) ТСО города впервые за многие годы ДВА месяца работали с Т1=95–100 град. (вместо 60–70) и с повышенным расходом. Счетчик показал фактическое потребление. Распечатка архивов и ручной пересчет теплового потребления за январь 2005 и январь 2006 это доказали. «Пришло утро, мой повелитель, и я прекращаю дозволенные речи» © Шахерезада.
А. Лупей [21:42 02.08.2006] —
Как говорится, истину глаголешь. Это я про днепродзержинскую горбольницу, которая удивляется якобы большому потреблению тепла. На самом деле система отопления больницы устроена очень даже неплохо и способна охлаждать теплоноситель в соответствии с графиком регулирования, т.е. способна потреблять «много» тепла. Вот какая картинка получилась по данным февральского часового архива из этой больницы:
Здесь мы видим весьма редкий на практике случай, когда охлаждающая способность системы отопления этой больницы в точности соответствует той, что предписана графиком регулирования 150/70. По этому графику на каждый градус роста t1 прирост dt=t1-t2 должен составлять 0,644°С (dtгр=0,644×t1–16,6); фактически же больница каждый градус поданной t1 охлаждала на 0,642°С (средние тенденции функций dtф=f(t1) и dtгр=f(t1) имеют непараллельность всего 0,3%!).
А вот то, что функция dtф=f(t1) смещена вниз по отношению к dtгр=f(t1) — это не есть хорошо, и это строго параллельное смещение навевает мысль о том, что «ТСО города … работали с повышенным расходом». Видимо, и в этой больнице имела место чрезмерная циркуляция, превышающая проектные (расчетные) расходы, что и привело к снижению перепада температур dtф по отношению к расчетному dtгр (в среднем dtф<dtгр на 4,6°С). Ну, а так всё верно: в условиях непривычно высоких t1 при хорошей охлаждающей способности системы отопления и (примерно) 30-процентной перегрузке циркуляцией можно очень даже запросто получить трёхкратное увеличение фактического теплопотребления.
А ещё больнице можно рассказать, что СВТУ её нисколечко не обманул при вычислении потребляемой энергии. По крайней мере, февральский архив говорит о том, что между часовыми М1, t1, t2 и Wи имеется полный «баланс и гармония», и расхождение между измеренной и расчётной энергиями стремится к нулю:
А инспектору ТСО, которого несколько огорчает отрицательная утечка в 1,3–1,5% в средней школе, можно привести в пример 1-ю горбольницу, в которой измеренная утечка как раз положительная (в среднем на уровне +1,8%):
И вряд ли мы должны виноватить 2-процентные приборы (здесь вроде стоят СВТУ-10М-0?) в том, что они разбегаются на 1,8% (не важно, в какую сторону) — по-моему, куда большее подозрение вызывают пары расходомеров, которые из года в год разбегаются в пределах ±0,02%, или вообще никогда не разбегаются, демонстрируя суперточность и гиперсходимость… ;)
Фирма «СЕМПАЛ» [19:44 02.08.2006] —
Мы с большим уважением относимся к метрологической теории, поэтому стараемся соблюдать максимально жесткие стандарты при производстве приборов. Тем не менее сомнения относительно коректности работы нашего оборудования, запросы и критика нашей методики поверки могут продолжатся достаточно долго. Однако, как известно, практика — критерий истины.
Поэтому приводим примеры работы нашего оборудования не в Украине, а в Республике Беларусь, где метрология — одна из сильнейших в СНГ. Кстати, именно в Минске на горячеводном стенде «Минсккомунтеплосети» в прошлом году наш тепловодосчеткик СВТУ-10М диаметром 150 мм УСПЕШНО прошел пролив на ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ при температуре 89°С, а не при европейских 50°С, и даже не при СНГ-овских 22°С.
В Беларуси работает наше Совместное беларусско-украинское предприятие «СЕМПАЛ-БЕЛ». Так вот за последние два года теплосчетчики СВТУ-10М (в том числе — большие диаметры) были установлены на объектах Лукомльской ГРЭС, УП «Минсккоммунтеплосеть», Минская ТЭЦ-5, РУП «Витебскэнерго», Оршанской ТЭЦ, Лидской ТЭЦ, Солигорской ТЭЦ, КУПП «Брестское котельное хозяйство», РУП ПО «Белоруснефть». Наверное, если бы качество и метрология нашего оборудования вызывали сомнения, то его просто не стали бы ставить.
Другой «неукраинский» пример: в славном городе Ташкенте (расстояние от Киева 4000 км) за последние 3 года только одним узбекским предприятием «Теплоприбор» установлено более полутысячи теплосчетчиков СВТУ-10М фирмы «СЕМПАЛ», оснащенных модемной связью. Причем значительная часть приборов — «большемеры». На сегодняшний день практически на всех котельных и ТЭЦ «Таштеплокоммунэнерго» установлены теплосчетчики СВТУ-10М — только 2-канальных теплосчетчиков с диаметрами расходомеров 500 и 600 мм установлено 12 шт., получен большой экономический эффект, достоверный «ежесекундный» учет позволил повысить КПД котельного оборудования.
Но самое важное, на наш взгляд, во что: за все это время НИ ОДИН ИЗ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ФИРМЫ «СЕМПАЛ» НИ РАЗУ НЕ БЫЛ В ТАШКЕНТЕ! Каким же образом поддерживается 100%-я работоспособность такого количества приборов на приличном расстоянии от Киева? Ответ очевиден: высокая квалификация специалистов узбекского предприятия «Теплоприбор». Грамотный проект, аккуратный монтаж, эксплуатация и поверка с соблюдением требований нормативных и эксплуатационных документов + необходимый опыт — главные причины того, что приборы не требуют «нянек» с завода-производителя, а все изредка возникающие вопросы решаются по телефону или E-mail. Поэтому, если нам попадаются «господа» с шибко надутыми «европейскими» щеками — мы всегда приводим в пример Республику Узбекистан — есть чему поучиться у Средней Азии…
Зимин Олег Семенович [16:25 04.08.2006] —
Еще один вопрос (последний) Семпалу (только не подумайте что я опять копаю): Где проводились испытания СВТУ на предмет получения российского сертификата об утверждении типа средств измерения (или на соответствие утв.типу)?
Фирма «СЕМПАЛ» [19:20 04.08.2006] —
Испытания на соответствие российским ГОСТам проводились в Укрметртестстандарте по программе, включающей все пункты указанных нормативных документов (в.т.ч. и все ГОСТы на электромагнитной совместимости), а потом проводилась экспертиза документов и протоколов в сертифицирующих органах России.